SAP Barcelona 537/2004, 8 de Octubre de 2004
| Ponente | ENRIQUE ALAVEDRA FARRANDO |
| ECLI | ES:APB:2004:11961 |
| Número de Recurso | 459/2004 |
| Número de Resolución | 537/2004 |
| Fecha de Resolución | 8 de Octubre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 16ª |
SENTENCIA Núm. 537
D. AGUSTIN FERRER BARRIENDOS
Dª. INMACULADA ZAPATA CAMACHO
D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO
En la ciudad de Barcelona, a ocho de octubre de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimosexta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario, número 316/2003 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Terrassa (ant. CI-6), a instancias de CHEMITERSA S.L., contra LUDO IBERICA S.A.; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la Sentencia dictada en los mismos el día 29 de enero de 2004 , por la Juez del expresado Juzgado.
Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la sentencia apelada; cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por el Procuradora de los Tribunales Sr./a. D/Doña Gali, en nombre y representación de CHEMITERSA S.L., contra la mercantil LUDO IBERICA S.A., debo de absolver y absuelvo a la demandada de las pretensiones de contrario, con todos los pronunciamiento favorables.".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso en tiempo y forma legal; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 20 de septiembre de 2004.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ENRIC ALAVEDRA FARRANDO.
La sentencia de instancia desestima la demanda por concluir caducado el plazo para el ejercicio de opción de compra partiendo del documento de fecha 1 de abril de 2002, cuya firma fue impugnada por la mercantil actora, y por la Juez de la instancia en base al informe pericial caligráfico considera firmado por el legal representante de la misma.
Frente dicha sentencia se alza la empresa actora discrepando de la autenticidad de dicho documento en los argumentos que desarrolla en el recurso de apelación deducido.
Entendemos debe proceder confirmar la resolución recurrida, pues no constan en autos elementos que permitan considerar ejercitado la opción de compra en plazo, debiendo rechazar las alegaciones vertidas en el recurso.
En este sentido, en primer término se alega que la actora no tenía ninguna necesidad de firmar ni la carta de 1 de abril de 2002 ni ninguna otra carta o documento, pues tenía doce años, hasta el 30 de marzo de 2014 para ejercitar la opción.
Debemos indicar que el contrato de opción de compra, celebrado el mismo día, 1 de abril de 1999, que el contrato de arrendamiento, recayendo sobre una nave industrial, siendo la duración del arrendamiento hasta el 30 de marzo de 2014, se establece igualmente la opción de compra hasta la misma fecha. La...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba