SAP Cádiz, 2 de Septiembre de 2002

Ponente:MANUEL ESTRELLA RUIZ
Número de Recurso:106/2002
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución: 2 de Septiembre de 2002
Emisor:Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 4ª
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

D. MANUEL ZAMBRANO BALLESTERD. MANUEL ESTRELLA RUIZD. MANUEL RIVERA FERNÁNDEZ

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ

SECCION CUARTA.

SENTENCIA

ILMO. SR. PRESIDENTE

D. MANUEL ZAMBRANO BALLESTER

MAGISTRADOS ILMOS. SRES.

D. MANUEL ESTRELLA RUIZ

D. MANUEL RIVERA FERNÁNDEZ

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

N° 3 DE SAN FERNANDO

JUICIO MODIFICACIÓN DE MEDIDAS

N° 380/00

ROLLO N° 106/02

En la Ciudad de Cádiz, a 2 de septiembre de 2002.

Vistos por la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, en grado de apelación, los autos referenciados al margen, en los que es parte apelante Luis Francisco y parte apelada María Consuelo .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia n° 3 de S. Fernando con fecha 25/2/02 se dictó sentencia en el juicio ya referenciado por la que se modificaba las medidas establecidas, bajo los ordinales tercero y quinto, en la sentencia firme de separación recaída en autos 148/94 de fecha 16 de noviembre de 1994.

SEGUNDO

Contra dicha de fecha 25/2/02 se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por la ya mencionada parte demandada, y admitido el recurso en ambos efectos, elevados los autos a esta Audiencia y designado Magistrado Ponente, se formó el correspondiente rollo, que quedó visto para sentencia.

TERCERO

En la tramitación de este recurso, se ha observado las formalidades legales.

CUARTO

Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. MANUEL ESTRELLA RUIZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se alza en apelación el demandado reconveniente por entender que, al fijarse una pensión por alimentos a favor de la hija mayor del matrimonio del importe del 10% de sus ingresos a mantener hasta que aquella cumpla 25 años, la sentencia, amén de indicar una pensión injusta puesto que la hija no es a su juicio acreedora de dicho derecho, está incurriendo en incongruencia toda vez que, la demandante, únicamente solicitaba un 25% por dicho concepto, pero computando como beneficiarios a los tres hijos.

Con respecto a la invocada incongruencia, hemos de comenzar por indicar que, en procesos como el que nos ocupa, no rige el principio de rogación con el alcance que el apelante pretende, pues existen elementos que afectan al orden público y que pueden incluso ser apreciados de oficio por el juzgador, y entre ellos los...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA