SAP Córdoba 112/2006, 28 de Abril de 2006

Ponente:JOSE ALFREDO CABALLERO GEA
Número de Recurso:32/2006
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:112/2006
Fecha de Resolución:28 de Abril de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 2ª
RESUMEN

PENSIÓN COMPENSATORIA. EXTINCIÓN. REQUISITOS: La peculiar naturaleza de la pensión compensatoria ha llevado a declarar que no es una renta absoluta e ilimitada en el tiempo, debiendo concretarse necesariamente con la posibilidad de rehacer la vida y conseguir un estatus económico autónomo para el cónyuge perjudicado y con la posibilidad real de acceder al mercado de trabajo, valorando, asimismo,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 112/06

AUDIENCIA PROVINCIAL CÓRDOBA

SECCION Nº 2 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA

PRESIDENTE

ILMO. SR. D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO

MAGISTRADOS

ILMO SR D JOSE MARIA MORILLO VELARDE PEREZ

ILMO. SR. DON JOSE ALFREDO CABALLERO GEA

REFERENCIA:

JUZGADO DE ORIGEN: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 3 DE CORDOBA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 32/2006

JUICIO DE MODIFICACIÓN DE MEDIDAS Nº 864/2005

En la Ciudad de CORDOBA a veintiocho de abril de dos mil seis.

La SECCION Nº 2 DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE CORDOBA de la Audiencia Provincial de CÓRDOBA, ha visto y examinado el recurso de apelación interpuesto contra autos de 864/2005 seguidos en el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 3 DE CORDOBA entre el demandante DON Aurelio representado por el Procurador DOÑA EVA MARIA TIMOTEO CASTIEL y defendido por el Letrado DOÑA MARIA ANGELES TIMOTEO CASTIEL, y el demandado DOÑA Paloma y MINISTERIO FISCAL representado por el Procurador DOÑA Mª JOSEFA SANCHEZ VELASCO y defendido por el Letrado DON RAMIREZ VERDU , pendientes en esta Sala a virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandante contra sentencia recaída en autos.

Con intervención del MINISTERIOR FISCAL, en defensa de la menor de edad.

Siendo Ponente del recurso el Magistrado Iltmo. Sr. Don DON JOSE ALFREDO CABALLERO GEA.

Aceptando los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida y,

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Que seguido el juicio por sus trámites se dictó sentencia por el Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 3 DE CORDOBA, cuyo fallo es como sigue: "Que debo desestimar y desestimo la demanda de Modificación de Medidas, presentada por la Procuradora Sra. Timoteo Castiel, ennombre y representación de D. Aurelio , contra Dª Paloma , acordando mantener las medidas acordadas en sentencia de separación de 23 de abril de 1998, recaída en los autos 393/98 de este mismo Juzgado, y todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte actora.".

SEGUNDO

Que contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la Representación de don Aurelio que fue admitido en ambos efectos, oponiéndose al mismo la parte contraria, remitiéndose los autos a este Tribunal y dándose traslado de los mismo al Magistrado Ponente para que dictara la resolución procedente.

TERCERO

Que en la tramitación de las dos instancias de este juicio se han observado las prescripciones legales.

Aceptando los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento del objeto litigioso del recurso.

La Representación de don Aurelio formuló demanda de modificación de medidas de definitivas, adoptadas mediante Sentencia de Separación, de fecha 23 de abril de 1998 , contra doña Paloma .

Tales medidas a modificar son:

Pensión a cargo del esposo y padre, a favor de la hija menor, Estefanía, en la actualidad de 187,12 euros mensuales.

Pensión compensatoria, a cargo del marido y a favor de le esposa, en la actualidad de 149,68 euros. Total...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA