SAP Madrid 516/2007, 8 de Junio de 2007
| Ponente | SAGRARIO ARROYO GARCIA |
| ECLI | ES:APM:2007:6876 |
| Número de Recurso | 250/2006 |
| Número de Resolución | 516/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Junio de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00516/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº 516/07
Rollo: RECURSO DE APELACION 250 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JESÚS GAVILAN LOPEZ
D. SAGRARIO ARROYO GARCÍA
D. JOSÉ ZARZUELO DESCALZO
En MADRID, a ocho de junio de dos mil siete.
La Sección 11ª de la Iltma. Audiencia Provincial de Madrid ha visto en grado de apelación, los autos de Procedimiento Verbal del Juzgado de Primera Instancia nº 34 de Madrid seguido entre partes, de una como apelante D. Bruno, y de otra, como apelado D. Serafin, representado por el Procurador D. ANTONIO MARÍA ÁLVAREZ BUYLLA BALLESTEROS, sobre reclamación de daños y perjuicios.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el del Juzgado de Primera Instancia Nº 34 de Madrid, por el mismo se dictó sentencia con fecha 27 de junio de 2005, cuya parte dispositiva dice: «Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Bruno, contra D. Serafin y, en consecuencia, ABSUELVO libremente al demandado de los pedimentos formulados en su contra en la presente reclamación judicial. Todo ello con expresa imposición en las costas procesales causadas en la presente instancia a la actora". Notificada dicha resolución a las partes, por D. Bruno se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 31 de mayo de 2007, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. SAGRARIO ARROYO GARCÍA
La Sala acepta y dan por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución.
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta con relación a la petición del apelante de daños y perjuicios (daño moral) por el incumplimiento de D. Serafin, como perito médico, al no haber comparecido al acto del juicio en el procedimiento judicial seguido ante el Juzgado de lo Social nº 19 de Madrid, por lo que se le privó de la oportuna prueba pericial
El recurso planteado por la representación procesal del apelante se fundamenta en los siguientes motivos: 1.º) La existencia de un contrato de arrendamiento de servicios entre las partes, en virtud del cual D. Serafin, al emitir el informe que se aporta como documento 1 de la demanda, se obligaba a comparecer y ratificar el informe emitido, por lo que al no haber comparecido ante el Juzgado de lo Social nº 19 en el procedimiento 778/2003, pese a haber sido citado en forma, implica un incumplimiento del contrato, lo que conllevó verse privado el apelante de la prueba pericial, con los consiguientes efectos en la sentencia dictada por el indicado juzgado; 2º) El incumplimiento por el apelado conlleva la correspondiente indemnización de daños y perjuicios, en concreto el daño moral, por haberse visto privado de la oportuna prueba pericial, con independencia del resultado del procedimiento, en la cantidad solicitada en la demanda por importe de 850 euros.
De contrario se interesó la confirmación de la sentencia, con imposición de costas a la parte apelante.
Planteado los términos del presente recurso, no se desvirtúan los hechos esenciales en los que la sentencia apelada fundamenta su fallo, por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Zaragoza 147/2016, 10 de Marzo de 2016
...con la que lo designó como con aquella que consintió su nombramiento era contractual. En idéntico sentido, las sentencias de la AP de Madrid (Sección 11) nº 516/2007, de 8 junio y de la AP de Zaragoza (Sección 4ª) nº 330/2003, de fecha 9 de junio, ya con la vigente LEC, consideraron que la ......