SAP Madrid 310/2006, 17 de Abril de 2006
| Ponente | PEDRO POZUELO PEREZ |
| ECLI | ES:APM:2006:5978 |
| Número de Recurso | 786/2005 |
| Número de Resolución | 310/2006 |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
LORENZO PEREZ SAN FRANCISCOPEDRO POZUELO PEREZJESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00310/2006
Rollo: RECURSO DE APELACION 798 /2005
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 398 /2004
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de TORREJON DE ARDOZ
PONENTE:SR. PEDRO POZUELO PÉREZ
APELANTE: Jose Pablo
PROCURADOR: RICARDO LUDOVICO MORENO MARTIN
APELADO: LINEA DIRECTA ASEGURADORA COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
PROCURADOR: ISABEL AFONSO RODRIGUEZ
En MADRID , a diecisiete de abril de dos mil seis
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamaron de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejon de Ardoz, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante D. Jose Pablo, representado por el Sr. Moreno Martín, y de otra, como apelado-demandado Línea Directa Aseguradora, representada por la Sra. Afonso Rodríguez, seguidos por el trámite del Juicio Ordinario (Trafico).
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PÉREZ.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Torrejon de Ardoz, en fecha 2 de Febrero de 2005, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se declara el sobreseimiento de los presentes autos, al estimar la excepcion de cosa juzgada material de este proceso, respecto del dictado en el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de los de Torrejon de Ardoz, en su consecuencia procede el archivo de los presentes autos, tomandose nota en los libros de Secretario, todo ello sin hacer expresa imposición de costas".
Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000 , se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 6 de Abril de 2006.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Que contra la sentencia de instancia desestimatoria de la acción ejercitada se interpone por la parte actora el presente recurso de apelación. En autos y por el demandante se postulo acción en reclamación de cantidad por importe de 75.231,70, como consecuencia de haber sido declarado en la condición de incapacidad permanente total como consecuencia de un accidente de trafico sufrido el 31 de Julio de 1999. La sentencia de instancia estimo la pretensión esgrimida por apreciar la excepción de cosa juzgada por haberse deducido la misma reclamación en anterior procedimiento que fue tramitado ante el Juzgado de 1ª instancia Nº 4 de los de Torrejon de Ardoz, autos 51/2002 y que concluyeron en virtud de sentencia firme dictada por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial de fecha 12 de Marzo de 2.004 . En autos se recurre la estimación de la excepción de cosa juzgada por entender que el actual procedimiento tiene su causa petendi en un informe aportado a autos de fecha posterior a las anteriores actuaciones judiciales.
Planteados en esta forma los términos en los que se desenvuelve la litis y dado que la cuestion a dilucidar la constituye la apreciación o no de la excepcion de cosa juzgada, pues no se pone en duda la existencia del accidente por el que ademas ya se ha cobrado una cantidad indemnizatoria por las lesiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Capítulo II. Delimitacion de lo juzgado
...para subsanar errores alegatorios y suplir las deficiencias probatorias que se habían padecido en el anterior litigio, dice la SAP de Madrid de 17 de abril de 2006: “En efecto… no se dio curso (sic) a la acción reclamatoria ejercitada en el anterior procedimiento por no haberse acreditado l......