SAP Lugo 94/2005, 29 de Marzo de 2005
| Ponente | EDGAR AMANDO FERNANDEZ CLOOS |
| ECLI | ES:APLU:2005:273 |
| Número de Recurso | 50/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 94/2005 |
| Fecha de Resolución | 29 de Marzo de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 2ª |
D. EDGAR AMANDO FERNANDEZ CLOOSDª. MARIA LUISA SANDAR PICADOD. JOSE MANUEL VARELA PRADA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO
SECCIÓN SEGUNDA
ROLLO: RECURSO DE APELACION Nº 50/2005
SENTENCIA NÚMERO 94
ILMOS. SRS. MAGISTRADOS/AS:
D. EDGAR AMANDO FERNÁNDEZ CLOOS, PRESIDENTE
Dª. MARÍA LUÍSA SANDAR PICADO
D. JOSE MANUEL VARELA PRADA
En Lugo, a veintinueve de marzo de dos mil cinco
La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo, ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala nº 50/05, dimanante de los autos de Verbal nº 207/04, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia 1 de Chantada, sobre reclamación de cantidad. Es parte apelante D. Armando , representado por el Procurador Sr. Pardo Paz y apelado Ocaso S.A. Seguros y Reaseguros , asistida del Letrado Sr. Villarejo Alonso. Actúa como ponente y expresa el parecer de la Sala el Presidente Ilmo. Sr. D. EDGAR AMANDO FERNÁNDEZ CLOOS.
El Juzgado de Primera Instancia 1 de Chantada en fecha tres de noviembre de dos mil cuatro, dictó sentencia en cuya parte dispositiva se establece: FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por el procurador D. Eugenio Gómez Couceiro, en nombre y representación de D. Armando contra la entidad aseguradora OCASO, debo absolver y absuelvo a la misma de los pedimentos que se recogen en la demanda. Se imponen las costas a la parte demandante..
Interpuesto el recurso de apelación contra la citada sentencia el mismo fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a la Audiencia provincial correspondiendo por el turno de reparto a esta Sección 2ª.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Son datos que han quedado palmariamente acreditados en el presente supuesto que el demandante, que era el propietario de un perro de caza pues lo había incluso criado según así lo manifestó el testigo que depuso en el acto del juicio, se encontraba practicando la caza y en el curso de tal actividad su perro salió a la calzada y fue a colisionar con un vehículo al que causó unos determinados daños.
El propietario del vehículo presentó demanda en contra del ahora demandante, Sr. Armando , y a su vez, contra la aseguradora del mismo como cazador, Ocaso, SA, luego desistió de la acción frente a la aseguradora y hubo de abonar el Sr. Armando que ahora lo que pretende es que su aseguradora le reembolse los daños producidos por su perro de caza al vehículo y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba