SAP Valencia 337/2006, 29 de Mayo de 2006
| Ponente | JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO |
| ECLI | ES:APV:2006:2302 |
| Número de Recurso | 365/2006/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 337/2006 |
| Fecha de Resolución | 29 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
4
Rollo nº 000365/2006
Sección Séptima
SENTENCIA Nº 3 3 7
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª. Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª. PILAR CERDAN VILLALBA
En la Ciudad de Valencia, a veintinueve de mayo de dos mil seis.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000198/2004 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 15 DE VALENCIA entre partes; de una como demandado - apelante/s Jose Carlos dirigido por el/la letrado/a D/Dª. EDUARDO NAVARRO GIMENO y representado por el/la Procurador/a D/Dª M JOSE SANZ GARCIA, y de otra como demandante, - apelado/s CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS dirigido y representado por el SR. ABOGADO DEL ESTADO.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 15 DE VALENCIA, con fecha 2 de enero de 2.006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda debo condenar y condeno a Jose Carlos a que indemnice a Consorcio de Compensación de Seguros en la cantidad de 6.134'77 € con los intereses legales y las costas causadas".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 24 de mayo de 2.006 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El recurso de apelación, interpuesto por la representación procesal del demandado contra la sentencia de instancia, la impugna al considerar que se infringe el articulo 1973 del C.C., por lo que interesa su revocación y que se dicte nueva sentencia que declare parcialmente prescrita la acción ejercitada.
Entrando en el enjuiciamiento del motivo de apelación se alega por la recurrente que los burofax remitidos no llegaron a su destinatario por lo que el acto interruptivo no cumple el requisito de llegar a conocimiento del obligado, de ahí que el computo de la prescripción se inicie en las fechas en que la demandante pagó los importes establecidos en la ejecutoria penal y concluya en la de interposición de demanda, del 3 de diciembre de 2002 y 3 de noviembre del 2003 al 23 de febrero de 2004, estando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba