SAP Barcelona 206/2005, 21 de Abril de 2005

Ponente:RAMON FONCILLAS SOPENA
Número de Recurso:78/2005
Número de Resolución:206/2005
Fecha de Resolución:21 de Abril de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª
RESUMEN

PRÉSTAMO. El perito ha tenido en cuenta tanto el cuerpo de escritura formado por el demandado como la firma puesta en las hojas de salario aportadas por la actora. No es cierto, como sostiene la defensa del demandado, que no se hubiera tenido en cuenta el primer elemento de comparación y cotejo. El perito fue concluyente en el acto del juicio al señalar la consideración de todos los elementos, y... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

DE BARCELONA

SECCIÓN DIECISIETE

ROLLO Nº 78/2005

PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 576/2002

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE MANRESA

S E N T E N C I A N ú m. 206/05

Ilmos. Sres.

D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA

Dª. AMELIA MATEO MARCO

Dª. MARIA DOLORES MONTOLIO SERRA

En la ciudad de Barcelona, a 21 de Abril de 2005

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Diecisiete de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento Ordinario nº 576/2002, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Manresa, a instancia de MAQUINARIA 1001, S.L., contra Rodolfo ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 29 de Septiembre de 2004, por el/la Juez del expresado Juzgado .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. María Soledad López García, en nombre y representación de MAQUINARIA 1001, S.L., contra Rodolfo, debo condenar y condeno al demandado al pago a la actora de la suma de 5.140,82 euros, más los intereses legales desde la fecha de 25-10-02, con expresa imposición de costas al demandado".

SEGUNDO

Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

Se señaló para votación y fallo el día 11 de Abril de 2005.

CUARTO

En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN FONCILLAS SOPENA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se reclama por la actora Maquinaria 1001, S.L. el importe de tres préstamos concedidos a su ex empleado D. Rodolfo a lo largo de la relación laboral (uno amortizado en parte y dos totalmente impagados). Dichos préstamos se hallan documentados mediante los correspondientes recibos de las cantidades, aportados como documentos 1 a 3 de la demanda.

El demandado niega la realidad de los préstamos y las consiguientes recepción de las cantidades y autenticidad de las firmas obrantes en los documentos. Pese a ello, la sentencia de primera instancia considera, a tenor...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA