SAP Valencia 46250370072007100274, 23 de Marzo de 2007
| Ponente | MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA |
| ECLI | ES:APV:2007:1421 |
| Número de Recurso | 114/2007/ |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 46250370072007100274 |
| Fecha de Resolución | 23 de Marzo de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 7ª |
Rollo nº 000114/2007
Sección Séptima
SENTENCIA Nº
SECCION SEPTIMA
Ilustrísimos/as Señores/as:
Presidente/a:
Dª. Mª CARMEN ESCRIG ORENGA
Magistrados/as
D. JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO
Dª. MARIA IBAÑEZ SOLAZ
En la Ciudad de Valencia, a veintitrés de marzo de dos mil siete.
Vistos, ante la Sección Séptima de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario - 000002/2006 seguidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE TORRENTE entre partes; de una como demandante - apelante/s Juan Ignacio dirigido por el/la letrado/a D/Dª. VICENTE PEIRO VILLARROYA y representado por el/la Procurador/a D/Dª ANA LUISA PUCHADES CASTAÑOS, y de otra como demandados, - apelado/s EUROINVERSORES VALENCIA S.L. y Inmaculada dirigidos por el/la letrado/a D/Dª. FRANCISCO MARTIN BELTRAN y representados por el/la Procurador/a D/Dª AMALIA TOMAS RODRIGUEZ.
Es Ponente el/la Ilmo/a. Sr./Sra. Magistrado/a D/Dª. Mª CARMEN ESCRIG ORENGA.
En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION NUMERO 2 DE TORRENTE, con fecha 9 de junio de 2.006 se dictó la sentencia, cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que estimando la demanda formulada por el Procurador Sra. Puchades Castaños, en nombre y representación de D. Juan Ignacio, contra Dª. Inmaculada y EUROINVERSIONES VALENCIA S.L., debo condenar y condeno a los demandados a que solidariamente realicen las obras que han sido convenidas en el documento privado de 31 de marzo de 2.004, y subsidiariamente, en el caso de ejecutar las obras el demandante, abonen a la actora la cantidad de 22.372'80. Todo ello sin realizar pronunciamiento condenatorio en costas".
Contra dicha sentencia, por la representación de la parte actora se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día 20 de marzo de 2.007 para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
El presente recurso de apelación formulado por la parte actora, se limita al pronunciamiento de la sentencia de instancia en materia de costas. La parte actora pide que se condene a la demandada a su pago porque, si bien se allanó a la demanda, consta en autos que con anterioridad a la interposición de la demanda, se le requirió por mediación del letrado para que cumpliera el acuerdo suscrito entre las partes y evitar el procedimiento, requerimiento que no atendió. Alega, que también pone de manifiesto su mala fe, que de forma unilateral hayan optado por el cumplimiento subsidiario, negándose a cumplir la obligación principal.
La parte demandada se opone a la petición actora alegando que no procede tal condena porque se ha allanado antes de contestar a la demanda, además, cuando se formuló la demanda se estaba negociando el cumplimiento del contrato, y el informe pericial en el que se funda la actora se elaboró con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba