SAP Cantabria 436/2006, 26 de Julio de 2006
| Ponente | MILAGROS MARTINEZ RIONDA |
| ECLI | ES:APS:2006:1356 |
| Número de Recurso | 591/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 436/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
SENTENCIA NÚM. 436/06
Iltmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Carlos Fernández Díez.
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Doña Milagros Martínez Rionda.
================================
En la Ciudad de Santander a veintiséis de julio de dos mil seis.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 798 de 2004, sobre ejecución de obras, (Rollo de Sala número 591 de 2005), procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander, seguidos a instancia de D. Juan Miguel contra Dª Diana .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. Juan Miguel representado por la Procuradora Dª Mar Macías de Barrio y dirigido por el Letrado D. José Churiaque Ubierna; y parte apelada Dª Diana , representada por el Procurador D. Jesús Martínez Rodríguez y dirigida por el Letrado D. Antonio Gutiérrez Fernández.
Es ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrada Doña Milagros Martínez Rionda.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 21 de junio de 2005, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por laProcuradora Sra. Macias de Barrio en representación de Don Juan Miguel frente a Doña Diana representada por el Procurador Sr. Martínez Rodríguez debo absolver a ésta de las pretensiones ejercitadas imponiendo las costas al actor".
Contra dicha Sentencia la representación procesal de la parte actora interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y una vez finalizado se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde se tramitó el correspondiente rollo de sala y se señaló para la deliberación y fallo del recurso el pasado día 26 de junio del presente año, quedando pendiente de resolver.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
Se admiten los de la sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen, y
Se pretende en el recurso la revisión de la conclusión valorativa y jurídica obtenida por el juzgador de instancia.
Ha quedado pericialmente comprobada la ejecución de una obra consistente en el cierre del patio de ventilación comunitario mediante la construcción, en la azotea del ático letra C, propiedad de los demandados, de un forjado compuesto por viguetillas, bovedillas cerámicas y hormigón que deja un espacio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba