SAP Jaén 280/2002, 2 de Septiembre de 2002
| Ponente | JOSE REQUENA PAREDES |
| ECLI | ES:APJ:2002:1124 |
| Número de Recurso | 92/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 280/2002 |
| Fecha de Resolución | 2 de Septiembre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 2ª |
SENTENCIA Núm. 280
Iltmos. Sres.
Presidente
D. FERNANDO BERMÚDEZ DE LA FUENTE
Magistrados
D. JOSE REQUENA PAREDES
D. JOSE ANTONIO CORDOBA GARCIA
En la ciudad de Jaén, a dos de Septiembre de dos mil dos.
Vistos en grado de apelación, por la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, los autos de Juicio de Cognición seguidos en primera instancia con el núm. 368/00, por el Juzgado de Primera Instancia n° uno de Linares, rollo de apelación de esta Audiencia núm. 92/02, a instancia de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 N° NUM000 DE LINARES, representada en la instancia por la Procuradora Sra. Torres Hidalgo y defendida por el Letrado Sr. Pérez Seoane contra D. Emilio , representado en la instancia por la Procuradora Sra. Garrido Chicharro y defendido por el Letrado Sr. Pámpano Expósito y contra ZARDOYA OTIS SA. en rebeldía en las dos instancias.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia n° uno de Linares con fecha veinticuatro de Diciembre de dos mil uno.
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada se dictó Sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª. Julia TORRES HIDALGO, actuando en nombre y representación de Dª. Rebeca , en su calidad de Presidente de la Comunidad de Propietarios de la finca sita en el número NUM000 de la CALLE000 de la localidad de Linares, contra la entidad ZARDOYA OTIS SA. declarada en situación procesal de rebeldía y contra D. Emilio , representado por la Procuradora Dª. Aurora GARRIDO CHICHARRO, absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas de contrario.
Todo ello condenando a la parte actora al pago de las costas procesales causadas en esta instancia.".
Contra dicha Sentencia se interpuso por la Comunidad de Propietarios demandante, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido por el Juzgado de Primera Instancia n° uno de Linares, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso interesando la revocación de la Sentencia por otra estimatoria de la demanda.
Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación se presentó escritoimpugnándolo por el demandado no rebelde; remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, en la que se formó el rollo correspondiente y denegada la prueba propuesta quedaron las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSE REQUENA PAREDES.
ACEPTANDO los Fundamentos de Derecho de la resolución impugnada.
Combate la Comunidad de Propietarios la Sentencia de instancia, desestimatoria de sus pedimentos, insistiendo en esta alzada que la apertura de una puerta, una ventana y un respiradero en la zona baja de la fachada del edificio reservado a locales contraviene los arts. 5, 7 y 11 de la Ley de Propiedad Horizontal al haber sido realizados por los demandados sin consentimiento de la Comunidad por lo que se impone su cierre y reposición al estado anterior.
En desarrollo de esa pretensión y al margen de los muy ajustados fundamentos de la Sentencia impugnada articula un recurso incapaz de alterar el recto sentido del Fallo al carecer de aplicación al caso de autos la Doctrina Jurisprudencial en que se apoya. En efecto, no desconoce la Sala ni la propia Sentencia apelada que la fachada de todo inmueble en régimen de propiedad horizontal como los propios muros de cerramiento son siempre elementos comunes según el art. 396 del C.C., tanto si se trata de paredes maestras o de sustentación como divisorias o de separación en cuanto que la función de estas es la delimitación del espacio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 56/2005, 25 de Enero de 2005
...flexible de las Audiencias Provinciales ( SAP de Alicante de 23 de enero de 1992 , SAP de Málaga de 30 de enero de 1999 y SAP de Jaén de 2 de septiembre de 2002 ) que, en atención a la realidad de las cosas, diferencian las obras realizadas en las viviendas y las que se llevan a cabo en los......
-
SAP Salamanca 121/2008, 13 de Mayo de 2008
...las Audiencias Provinciales (SAP de Alicante de 23 de enero de 1992, SAP de Málaga de 30 de enero de 1999 [AC 1999\3818] y SAP de Jaén de 2 de septiembre de 2002 [JUR 2002\262711 ]) que, en atención a la realidad de las cosas, diferencian las obras realizadas en las viviendas y las que se l......