SAP Burgos 73/2003, 6 de Febrero de 2003

Ponente:ILDEFONSO JERONIMO BARCALA FERNANDEZ DE PALENCIA
Número de Recurso:669/2002
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:73/2003
Fecha de Resolución: 6 de Febrero de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Burgos, Sección 3ª
RESUMEN

PROPIEDAD HORIZONTAL. No hay razón, por tanto, para desestimar la pretensión de indemnización por el cierre del local durante las obras de reparación, máxime cuando el artículo 9.1, letra c) de la Ley de Propiedad Horizontal, como contrapartida a la obligación de todo propietario de consentir en su vivienda o local las reparaciones que exija el interés general, como son estas de sustituir la red... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 73

En Burgos, a seis de febrero de dos mil tres.

VISTOS, por esta Sección de la Audiencia provincial de Burgos el rollo nº 669-2002, dimanante de los autos de Menor Cuantía núm. 24-2001 del Juzgado de Primera Instancia de Briviesca sobre realización de obras y otros extremos, en recurso de apelación interpuesto contra sentencia de fecha 19-6-2002 en el que han sido partes, en esta segunda instancia, como demandante-apelante DON Blas , DOÑA María Virtudes , DON Jose Pablo Y DOÑA Andrea , representados por la Procuradora doña Lucia Ruiz Antolin ; y, como demandada-apelada LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE SAN ROQUE, Nº 25 Y C/ FRAY JUSTO PÉREZ DE URBEL, 1 DE BRIVIESCA, representada por la Procuradora doña Elena Cano Martínez. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Ildefonso Barcala Fernández de Palencia, que expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
  1. : Los de la resolución recurrida, que contiene el siguiente FALLO: Que estimando parcialmente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Dª Mª Luisa Velasco Vicario en nombre y representación de D. Blas , Dª María Virtudes , D. Jose Pablo y Dª Andrea , declaro que:

    -los daños por humedades y filtraciones descritos que se producen en el local comercial de la parte actora, sito en C/ San Roque nº 25 de Briviesca, proceden de los daños en la red de saneamiento del edificio de C/ Fray Justo Pérez de Urbel nº 1, de Briviesca, por lo que se condena a la Comunidad de Propietarios de C/ Fray Justo Pérez de Urbel nº 1, a realizar las obras necesarias para evitar en lo sucesivo los daños por humedades y filtraciones, en el local comercial de los actores y que serán las obras a realizar descritas en el Informe del Perito Judicial, en las partidas: 1.01, 1.02 y 1.03 (por una cuantía total de las tres partidas de 2.0806,13 euros); 2.01 y 2.02; y 4.01 y 4.02 (por un cuantía total de las dos partidas de 2.507,04 euros).

    -los daños por humedades descritos referentes al patio común de los edificios de C/ Fray Justo Pérez de Urbel nº 1 y de C/ San Roque nº 25, de Briviesca, tienen como origen el hecho de que el patio este mal impermeabilizado, por lo que se condena solidariamente a la Comunidad de Propietarios de C/ Fray Justo Pérez de Urbel nº 1 y de C/ San Roque nº 25, de Briviesca, a realizar las obras necesarias para evitar en lo sucesivo los daños por humedades derivadas del patio interior, en el local comercial de los actores, y que serán las obras a realizar descritas en el Informe del Perito Judicial, en el apartado 2.03.

    - los daños por humedad, relativos a la zona de fachada del local donde discurre una bajante, son debidos a la rotura del entronque del colector con la bajante, en la zona del techo, que es elemento común del edificio de C/ San Roque nº 25, de Briviesca por lo que se condena a la Comunidad de Propietarios de C/ San Roque nº 25 a realizar las obras necesarias para evitar en lo sucesivo los daños por humedades derivados de la rotura del entronque anterior, y que serán las obras a realizar descritas en el Informe delPerito Judicial en la partida 2.04.

    -Todo ello sin especial imposición de costas".

  2. : Notificada la anterior resolución a las partes por la representación de la parte actora se presentó escrito preparando recurso de apelación, que posteriormente formalizó, mediante otro escrito, dentro del término que le fue concedido al efecto. Y dado traslado a la otra parte, presentó escrito de oposición a dicho recurso dentro del plazo que le fue concedido, acordándose por el Juzgado, la remisión de los autos a la Audiencia Provincial de Burgos, habiendo correspondido en el reparto general de asuntos, a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial.

  3. : Recibidos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA