SAP Jaén 96/2004, 28 de Abril de 2004
| Ponente | MARIA ELENA ARIAS-SALGADO ROBSY |
| ECLI | ES:APJ:2004:575 |
| Número de Recurso | 119/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 96/2004 |
| Fecha de Resolución | 28 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 2ª |
SENTENCIA Núm. 96
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTA: Dª. ELENA ARIAS SALGADO ROBSY
MAGISTRADO: D. JOSE REQUENA PAREDES
MAGISTRADO. D. JOSE ANTONIO CORDOBA GARCIA
En la ciudad de Jaén, a Veintiocho de Abril de dos mil cuatro.
Vistos en grado de apelación, por la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, los autos de Juicio Ordinario seguidos en primera instancia con el núm. 76/2002, por el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Ubeda, rollo de apelación de esta Audiencia núm. 119/2004, a instancia de D. Juan Pablo , representado en la instancia por el Procurador Sr. Muñoz Martínez y defendido por el Letrado Sr. García López contra D. Ildefonso y Dª Dolores , representados en la instancia por el Procurador Sr. Soto Romero y defendido por el Letrado Sr. Fuentes Calvente.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº Dos de Ubeda con fecha 20 de enero de 2004.
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada se dictó Sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Se acuerda desestimar la demanda presentada por D. Baltasar Muñoz Martínez en representación de D. Juan Pablo , contra D. Ildefonso y Dolores , representados por D. Jaime Soto Cubero, y ello con imposición de costas al actor".
Contra dicha Sentencia se tuvo por preparado primero y se interpuso después por la parte actora, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido por el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Ubeda, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso interesando la revocación de aquella y la estimación de la demanda.
Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación se presentó escrito de oposición al mismo por la parte demandada que solicita la confirmación de la sentencia; remitiéndose por el Juzgado las actuaciones, con emplazamiento de las partes ante esta Audiencia, en cuya Sección Segunda, tras su reparto, se formó el rollo correspondiente, quedando pendiente de deliberación votación y fallo que tuvo lugar el día de la fecha.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente la Magistrada Iltma. Sra. Dª. ELENA ARIAS SALGADO ROBSY.
ACEPTANDO los Fundamentos de Derecho de la resolución impugnada.
La sentencia dictada en la instancia desestima la demanda en la que se solicitaba la declaración de ilegalidad de unas obras descritas en los hechos de la misma, realizadas en los elementos comunes de un inmueble del que las partes son copropietarias, al estar constituido el régimen de propiedad horizontal, y la consiguiente condena de los demandados a devolver el edificio a su estado original.
En la resolución recurrida se desestima la demanda tras hacer un análisis separado de cada una de las obras descritas en la demanda, y a la vista de la prueba pericial, de reconocimiento judicial y de interrogatorio de las partes practicadas, concluyendo que de dicha prueba no se deduce la justificación de que alguna de las obras las realizaran los demandados, y en segundo término que las reconocidas por ellos, no son tales obras, sino reparaciones que en cualquier caso benefician al inmueble.
En el recurso que contra tal resolución se formula por el actor se alega en primer lugar error en la valoración de la prueba, basándose en un único argumento, el que las obras se han realizado, y que se hicieron sin el consentimiento del actor, deduciendo este extremo de la propia demanda, por lo ilógico que resultaría el que las hubiera realizado él para después instar que el edificio vuelva a su estado anterior. Y en segundo lugar, con cita de dos sentencias de Audiencias Provinciales sobre la modificación de elementos comunes, se alega infracción de los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba