SAP Málaga 66/2007, 8 de Febrero de 2007

PonenteMARIA TERESA SAEZ MARTINEZ
ECLIES:APMA:2007:246
Número de Recurso813/2006
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución66/2007
Fecha de Resolución 8 de Febrero de 2007
EmisorAudiencia Provincial - Málaga, Sección 5ª

S E N T E N C I A Nº 66

AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA

SECCIÓN QUINTA

PRESIDENTE ILMO. SR.

D. HIPOLITO HERNANDEZ BAREA

MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.

Dª. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ

Dª. Mª JOSE TORRES CUELLAR

REFERENCIA:

JUZGADO DE PROCEDENCIA: 1ª INSTANCIA Nº 4 DE MARBELLA

ROLLO DE APELACIÓN Nº 813/06

JUICIO Nº 6/04

En la Ciudad de Málaga a 08 de febrero de 2007.

Visto, por la SECCIÓN QUINTA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Procedimiento Ordinario nº 6/04 seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso D. Eugenio y Dña. Mercedes, representados por el Procurador Sr. Olmedo Cheli, que en la primera instancia fuera parte demandada. Es parte recurrida CC.PP. DIRECCION000, representada por el Procurador Sra. Castrillo Avisbal, que en la primera instancia ha litigado como parte demandante.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 14/06/06, en el juicio antes dicho, cuyo fallo es como sigue: "Que estimando la demanda interpuesta por la comunidad de propietarios DIRECCION000 representada por el Procurador D. Julio Mora Cañizares y asistida del Letrado Doña María Belén Villena Moraga contra D. Eugenio y Doña Mercedes debo declarar y declaro que las obras de cerramiento del aparcamiento 21.1 realizadas por los demandados son ilegales condenando a los mencionados demandados a reponer a su costa el aparcamiento 21.1 a su estado originario y en consecuencia a retirar el cerramiento efectuado, con expresa condena en costas a los demandados".

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a este Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 26 de enero de 2.007, quedando visto para sentencia.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

Visto, siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dña. Mª TERESA SAEZ MARTINEZ quien expresa el parecer del Tribunal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 se formuló demanda de juicio ordinario por obras inconsentidas contra D. Eugenio y Dña. Mercedes, recayendo en la instancia sentencia estimatoria de sus pretensiones. Por la representación procesal de D. Eugenio y Dña. Mercedes, se interpone el presente recurso de apelación contra la mencionada resolución alegando en esencia error en la valoración de la prueba practicada.

SEGUNDO

La lectura del desarrollo argumental de los motivos que se están examinando, pone de relieve que lo que realmente se pretende por los recurrentes es realizar una valoración de la prueba practicada, de manera distinta a la efectuada en la sentencia recaída en primera instancia, con el propósito de contraponer su personal criterio al del Tribunal "a quo", lo cual, resulta inadmisible y ello sólo, bastaría para desestimar los motivos en cuestión. Por otro lado, no es posible atribuir a la sentencia recurrida infracción alguna respecto a los preceptos legales que examina, toda vez que en dicha sentencia se realiza suficiente argumentación jurídica respecto de los mismos.

TERCERO

Entrando pues, a resolver sobre el fondo de la cuestión...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR