SAP Cantabria 246/2006, 5 de Mayo de 2006
| Ponente | BRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUA |
| ECLI | ES:APS:2006:805 |
| Número de Recurso | 540/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 246/2006 |
| Fecha de Resolución | 5 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
MIGUEL CARLOS FERNANDEZ DIEZBRUNO ARIAS BERRIOATEGORTUAMILAGROS MARTINEZ RIONDA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
SANTANDER
SENTENCIA: 00246/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CANTABRIA ROLLO NÚM. 504/05
Sección Segunda
S E N T E N C I A NÚM. 246/06
Iltmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Carlos Fernández Díez.
Iltmos. Sres. Magistrados:
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Doña Milagros Martínez Rionda.
================================
En la Ciudad de Santander a cinco de mayo de dos mil seis.
Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de Juicio Ordinario número 522 de 2004, (Rollo de Sala número 504 de 2005), procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander , seguidos entre partes, como demandante-reconvenida Inversiones Mobiliarias e Inmobiliarias Matepeca S.L. y como demandada-reconviniente DIRECCION000 de Santander, frente a: la demandante y a D. Ángel Jesús, Excavaciones y Multiservicios Cantabria S.L. y Compañía Aseguradora La Estrella S.A.
En esta segunda instancia han sido partes apelantes: INVERSIONES MOBILIARIAS E INMOBILIARIAS MATEPECA S.L., representada por la Procuradora Dª Begoña Peña Revilla y asistida por la Letrada Dª María Teresa Ortíz Calzado; y la DIRECCION000 DE SANTANDER, representada por la Procuradora Dª Rosaura Díez Garrido y asistida por la Letrado Dª Patricia Rueda de Mier; y han sido partes apeladas: EXCAVACIONES Y MULTISERVICIOS DE CANTABRIA S.L. representada por el Procurador D. Isidro Mateo Pérez y asistida por la Letrado Dª Mónica Alonso Miranda; LA ESTRELLA, S.A., representada por la Procuradora Dª Paz Campuzano Pérez del Molino y asistida por el Letrado D. José Ramón Rodríguez Fernández; y D. Ángel Jesús, representado por la Procuradora Dª María Dolores Mateo Merino y asistido por el Letrado D. Benito Huerta Argenta.
Es ponente de esta resolución el Ilmo. Sr. Magistrado Don Bruno Arias Berrioategortúa.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número Cinco de los de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 10 de mayo de 2005 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la procuradora Sra. Peña Revilla en nombre y representación de Inversiones Mobiliarias e Inmobiliarias Matepeca S.L. frente a la DIRECCION000 de Santander debo absolver a ésta de las pretensiones ejercitadas imponiéndose las costas a aquélla.- Que estimando parcialmente la reconvención formulada por la procuradora Sra. Díez Garrido en nombre y representación de DIRECCION000 de Santander frente a Inversiones Mobiliarias e Inmobiliarias Matepeca S.L. y D. Ángel Jesús debe condenar a éstos solidariamente a realizar a su costa las obras necesarias para reparar los daños causados en los elementos comunes y en los privativos correspondientes a las viviendas de la planta 3ª de acuerdo con lo razonado en el Fundamento Cuarto y en la forma determinada por el perito judicial Sr. Iván sin imposición de costas, absolviendo a Excavaciones y Multiservicios Cantabria S.L. y Compañía Aseguradora La Estrella S.A. de las pretensiones ejercitadas imponiendo las costas a la reconviniente".
Contra dicha Sentencia, por las representaciones procesales de Inversiones Matepeca S.L y la DIRECCION000 de Santander, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado; y una vez finalizado se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido por turno de reparto a esta Sección Segunda, donde se tramitó el correspondiente rollo de sala y se señaló para la deliberación y fallo del recurso el pasado día 2 del presente mes, quedando pendiente de resolver.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
El recurso del condueño MATEPECA SL viene primeramente a sostener que el juez al desestimar su primera pretensión de que se declare la voluntad unánime de la comunidad de dividir el piso cuarto en dos apartamentos ha incurrido en un error en la valoración de la prueba, pues la misma revela que se han cumplido las condiciones establecidas para que la comunidad demandada accediera a la división del piso cuarto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba