SAP Albacete 56/2003, 20 de Febrero de 2003

Ponente:MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE
Número de Recurso:379/2002
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:56/2003
Fecha de Resolución:20 de Febrero de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Albacete, Sección 2ª
RESUMEN

COMUNIDAD DE PROPIETARIOS. OBRA. DERRUCIÓN DE OBRA. Se presenta demanda por la comunidad de propietarios peticionando se ordene al demandado a a derruir a su costa las obras efectuadas en el patio del Edificio y demás elementos comunes, reponiéndolos a su estado originario. Los criterios seguidos para la imposición judicial del deber de pagar los gastos y costas del juicio han evolucionado a lo largo de nuestra historia judicial, y así si bien existen antecedentes en Derecho Romano (Constitución del Emperador Zenón) del criterio objetivo del vencimiento, éste no ha tenido arraigo en nuestra historia que se ha regido siempre por el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL.-SECCIÓN 2ª.-ALBACETE.-ROLLO N° 379/02.-JUICIO ORDINARIO n° 496/01.-JUZGADO DE 1ª INSTANCIA N° 5.- ALBACETE -SENTENCIA NUM 56/03

EN NOMBRE DE SM. EL REY

ILMOS. SRES.

PRESIDENTE

DON ANTONIO NEBOT DE LA CONCHA.-MAGISTRADOS

DON FRANCISCO CAÑAMARES PABOLAZA.

DOÑA MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.-En Albacete, a Veinte de Febrero de 2.003.

VISTOS, ante esta Iltma. Audiencia Provincial, en apelación admitida a la parte demandada D. Luis Pablo , representado por la Procuradora Sra. Cuartero Rodríguez, los Autos de JUICIO ORDINARIO n° 496/01 seguidos en el Juzgado Mixto n° 5 de los de ALBACETE siendo partes en esta instancia la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS Edificio Arco Iris Altozano 2 representada en la alzada por el Procurador Sr. Cantos Galdámez, y designada Ponente la ILMA. SRA. Dª MARÍA DE LOS ANGELES MONTALVÁ SEMPERE.

ACEPTANDO los antecedentes de la Sentencia apelada, cuya Parte dispositiva dice así FALLO "Estimando como estimo la demanda interpuesta por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO ARCO IRIS representada por el Procurador Sr. Cantos Galdámez contra D. Luis Pablo representado por la Procuradora Sra. Cuartero Rodriguez debo condenarlo y lo condeno a derruir a su costa las obras efectuadas en el patio del Edificio y demás elementos comunes, reponiéndolos a su estado originario, con expresa condena en costas al demandado."

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 02 de Septiembre de 2.002 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.

SEGUNDO

Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites, en virtud de apelación interpuesta por la parte demandada, que interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se desestime la demanda.

Se acordó, en virtud de Providencia de fecha 17 de Octubre de 2.002, tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte, presentando escrito de oposición el 05-11- 02.

TERCERO

Recibidas las actuaciones en ésta Audiencia, Sec. 2ª, con fecha 21 de Enero de 2.003 se dicta Providencia en cuya virtud se designa Magistrada - Ponente y se acuerda señalar fecha para su Votación y Fallo 18-02-03 tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución.

CUARTO

Se han observado las prescripciones legales de trámite, en esta alzada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia N° 5 de los de Albacete se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales.

Frente a la misma, se interpone, por el demandado Recurso de apelación al discrepar de la citada Sentencia, y fundamenta su disconformidad esencialmente en los siguientes Motivos: 1º/ Error en la apreciación de las pruebas y aplicación del derecho, porque desestima la excepción de falta de legitimación activa toda vez que la Comunidad no está legitimada para demandar por haberse acordado y aprobado por unanimidad la solicitud propuesta por el demandado, por lo que sólo pueden demandar los propietarios que no estuvieron presentes.- 2°/ La acción ha de entenderse caducada pues lo que se efectúa es una impugnación del acuerdo. 3°/ Error en los hechos declarados probados por cómo se han valorado los testimonios del Sr. Paulino y el Sr. Luis Alberto quienes tienen interés en que la Comunidad gane el litigio. El apelante cubrió parte del patio de luces conforme a lo autorizado. No existe ningún documento manipulado. Ya existía el Pto. A realizar y ello fue expuesto a la Junta ese día con un...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA