SAP Madrid 622/2004, 30 de Noviembre de 2004
| Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
| ECLI | ES:APM:2004:15364 |
| Número de Recurso | 653/2003 |
| Número de Resolución | 622/2004 |
| Fecha de Resolución | 30 de Noviembre de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
D. CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADOD. FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZADª. PALOMA MARTA GARCIA DE CECA BENITO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00622/2004
Fecha: 30/11/2004
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 653/2003
Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
Apelante: D. Augusto
PROCURADOR: Dª. OLGA ROMOJARO CASADO
Apelado: IBERDROLA, S.A.
PROCURADOR: D. JOSÉ LUIS MARTÍN JAUREGUIBEITIA
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO N. 881/2002
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 72 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
Dª. PALOMA GARCÍA DE CECA BENITO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a treinta de noviembre de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 25 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 881/2002, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 72 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 653/2003, en los que aparece como parte apelante: D. Augusto representado por la procuradora Dª. OLGA ROMOJARO CASADO, y como apelado: IBERDROLA, S.A., representado por el procurador D. JOSÉ LUIS MARTÍN JAUREGUIBEITIA, sobre reclamación de cantidad, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO.
Que los autos originales núm. 881/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. 72 de los de Madrid, fueron remitidos a esta Sección Vigesimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, de conformidad con lo dispuesto en las Normas de Reparto aprobadas por la Sala de Gobierno del Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
Que por el Ilmo. Sr. D. Miguel María Rodríguez San Vicente, Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 72 de Madrid, se dictó sentencia con fecha 3 de abril de 2003, cuya PARTE DISPOSITIVA dice así: FALLO.- "Desestimando la demanda interpuesta por D. Augusto, representado por la procuradora DOÑA OLGA ROMOJARO CASADO contra IBERDROLA, S.A., representada por el procurador D. JOSÉ LUIS MARTÍN JAUREGUIBEITIA, y asistida de la Letrado DOÑA MARÍA AURELIA AGUIRREZABAL EGUILUZ, debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de los pedimentos en su contra deducidos en los presentes autos. Con expresa imposición de costas a la parte actora."
Que contra dicha Sentencia se preparó e interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandante, la Procuradora Sra. Romojaro Casado, dándole traslado del mismo a la parte demandada, quien presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado; remitiéndose los autos a esta Sección Vigesimoquinta, se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día 24 de Noviembre del año en curso.
Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
El hecho en el que se funda la parte actora para reclamar a la demandada una indemnización de 192.323¤ en concepto de daño moral sufrido por él y su familia por tener imposibilitado el uso de electricidad en la vivienda, es el corte del suministro eléctrico desde el día 9 de marzo de 1995 hasta el 28 de marzo de ese año, periodo en el que aún no se había dictado resolución en vía administrativa por la reclamación presentada contra la compañía suministradora debido a la discrepancia sobre la facturación realizada, y desde el día 1 de mayo de 1995 hasta el día 5 de mayo de ese año, fecha en la que abonó la cantidad reclamada, corte, este último, que la demandada admite haber realizado, no así el primero. Fundándose en esos hechos, considera que la privación de fluido fue ilegal porque la empresa distribuidora tiene prohibido interrumpir el suministro cuando esté pendiente una reclamación del usuario
La sentencia de primera instancia desestimó la demanda por entender que no estaba probado el perjuicio.
Recurre la parte actora, que tras denunciar la ausencia de fundamentación de la sentencia en lo relativo al comportamiento ilícito de la demandada, reitera los argumentos de su demanda y termina afirmando que el daño moral causado es evidente.
Discrepamos del pronunciamiento de la sentencia apelada.
La primera cuestión a tener en cuenta es a cuál de las partes corresponde demostrar la privación del fluido durante el periodo discutido. A tal fin conviene tomar en especial consideración que el usuario demandante no cuenta apenas con medio alguno para demostrar la pérdida del suministro eléctrico en su casa, limitándose únicamente al testimonio propio y de testigos, si los hubiera habido. Por el contrario, la Compañía encargada de distribuir electricidad a los hogares tiene a su disposición sus propios archivos y aparatos de registro donde necesariamente han de quedar reflejadas la historia de consumo, altas, bajas e incidencias surgidas en el cumplimiento de su prestación, recogidas en los aparatos de medición que obligatoriamente ha de llevar para satisfacer su función suministradora de energía, como así le impone el artículo 43,1 b) L 40/1994 -y que ya el derogado Reglamento de 1954 describía profusa y detalladamente-. Vemos, por tanto, que la mayor disponibilidad de la prueba la tiene la parte demandada y no el actor. Esa facilidad probatoria nos lleva a analizar la carga de la prueba desde la perspectiva impuesta por el ordinal 6 del artículo 217 LEC, que recoge la doctrina...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 8 de Septiembre de 2008
...dictada, con fecha 30 de noviembre de 2004 por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección Vigesimoquinta), en el rollo de apelación 653/2003, dimanante de los autos de juicio ordinario 881/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº. 72 de los de - Mediante Providencia de 25 de mayo de 2005 la......
-
Concepto y límites del daño moral: el retorno al pretium doloris
...daños morales derivados del incumplimiento de un contrato de compraventa mercantil (venta de limones). — Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, de 30 de noviembre de 2004 (JUR 2005/15045). Admite la indemnización de daños morales invocando una posible lesión de derechos fundamental......
-
El Daño
...prolonga durante varios días, o la interrupción del suministro eléctrico durante la celebración del banquete de bodas. En la SAP Madrid de 30 de noviembre de 2004361, el actor reclama una indemnización de 192.323 euros en concepto de daño moral sufrido por él y su familia por tener imposibi......