SAP Ciudad Real 183/2005, 22 de Junio de 2005
| Ponente | LUIS CASERO LINARES |
| ECLI | ES:APCR:2005:401 |
| Número de Recurso | 1163/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 183/2005 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Ciudad Real, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 183
CIUDAD REAL, a veintidós de junio de dos mil cinco.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 1 de la Audiencia Provincial de CIUDAD REAL,
los Autos de Juicio Ordinario nº 175/03, procedentes del Juzgado de 1ª Inst. nº 2 de Alcázar de San Juan , a los que ha correspondido el Rollo 1163 /2004, en los que aparece como parte apelante
D. Emilio representado por el procurador D. RAFAEL ALBA LÓPEZ, yasistido por el Letrado D. MIGUEL DOMINGO GOMEZ, y como apelado MAPFRE AGROPECUARIA, representado por el procurador D. VICENTE UTRERO CABANILLAS, y asistido
por el Letrado D. JESUS GARCIA MINGUILLAN, y siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. LUIS CASERO LINARES.
Por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia se dictó sentencia en los referidos autos, de fecha 12 de noviembre de 2003 , cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que desestimo íntegramente la demanda presentada por D. Emilio , representado por el Procurador Sr. De Vicente Gay, contra la mercantil "Mapfre Agropecuaria, representada por el Procurador Sr. Sánchez Sánchez, con expresa imposición de costas a la parte actora.
Notificada la sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en tiempo y forma por la parte actora, admitiéndose el recurso y dándole el trámite correspondiente, las partes hicieron las alegaciones que estimaron conveniente en apoyo de sus respectivos intereses, elevándose los autos a la Audiencia y correspondiendo a esta Sección por turno de reparto, se formó el correspondiente rollo y se turnó Ponencia, señalándose para la votación y fallo el día 25 de mayo de 2005.
En la tramitación de esta apelación se han observado las prescripciones legales.
La reclamación que a través del presente recurso hace la parte demandante está referida a los gastos procesales a lo que tuvo que hacer frente en el procedimiento 265/2000 del Juzgado nº 1 de Alcázar de S. Juan como consecuencia del accidente en el que resultaron atropelladas algunas de sus ovejas.
Tal reclamación se hace en base al contrato de seguro que tiene concertado con la demandada, contrato que según la póliza y a grandes rasgos está referido a supuestos de responsabilidad civil por daños causados a terceros por la explotación ganadera del demandante, atendiendo también fianzas y defensa de éste.
Como bien se dice en la sentencia recurrida no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba