SAP Palencia 44/2006, 7 de Septiembre de 2006
| Ponente | MAURICIO BUGIDOS SAN JOSE |
| ECLI | ES:APP:2006:550 |
| Número de Recurso | 43/2006 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO |
| Número de Resolución | 44/2006 |
| Fecha de Resolución | 7 de Septiembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Palencia, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PALENCIA
SENTENCIA: 00044/2006
Rollo : 0000043 /2006
Órgano Procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 1 de PALENCIA
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO nº 0000182 /2006
SENTENCIA NUMERO CUARENTA Y CUATRO
SEÑORES DEL TRIBUNAL
Ilmo. Sr. Presidente
DON ANGEL MUÑIZ DELGADO
Ilmos. Sres. Magistrados
DON MAURICIO BUGIDOS SAN JOSE
DON IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
---------------------------------------------------------------
En Palencia, a siete de septiembre de dos mil seis.
VISTO en grado de Apelación ante esta Audiencia Provincial el presente Recurso de Apelación nº 43/06, interpuesto a nombre de Luis Alberto, representado/a por el/la Procurador/a D./Dª Victoria Cordón Pérez y defendido/a por el/la Letrado/a D./Dª Eduardo Bueno Sebastian, contra la Sentencia dictada por el Juez de lo Penal de Palencia, de fecha 16 de junio de 2006, en el P.A. 631/05, del Juzgado de Instrucción nº 1 de Palencia, Rollo del Juzgado de lo Penal 182/06, seguido por un delito de robo con fuerza, siendo APELADO el Ministerio Fiscal y siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don MAURICIO BUGIDOS SAN JOSE.
-
- El Juzgado de lo Penal de Palencia dictó Sentencia en la Causa indicada, con fecha 16 de junio de 2006, pronunciando el siguiente FALLO: ""Que debo condenar y condeno a Luis Alberto, como autor penalmente responsable de una FALTA DE ROBO DE USO DE VEHICULO, ya definida, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 45 días de multa con cuota diaria de 2 euros y como autor de un DELITO DE RESISTENCIA, ya definido sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 7 meses de prisión con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, imponiéndole asimismo el pago de las costas procesales, y habiendo de indemnizar a Carlos Manuel en la cantidad de 80,05 euros".
-
- En los Antecedentes de Hecho de la Sentencia anteriormente indicada se relatan los hechos que el Juez "a quo" estima probados y se recogen en las conclusiones definitivas formuladas por las partes.
-
- Contra la anterior resolución interpuso Recurso de Apelación Luis Alberto, al amparo de lo dispuesto en el art. 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, solicitando la revocación de la Sentencia apelada y que se dicte otra de acuerdo con sus conclusiones definitivas y el Ministerio FISCAL su confirmación.
Con fecha 16 de junio de 2006 dictó sentencia el Juzgado de lo Penal de esta ciudad por la que condenó a Luis Alberto como autor penalmente responsable de una falta de robo de uso de vehículo de motor y de un delito de resistencia, y contra dicha sentencia se alza la representación del mismo que sostiene que no se ha acreditado que el autor de la falta en cuestión sea Luis Alberto ; que los hechos que se describen como delito de resistencia, son encuadrables no en el artículo 556 del Código Penal, sino en el articulo 634, regulador de la falta de resistencia, y así también que no se ha aplicado la atenuante del artículo 21 del ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba