Sentencia nº 115/2006 de AP Madrid, Sección 28ª, 21 de Julio de 2006

Ponente:ENRIQUE GARCIA GARCIA
Número de Recurso:252/2006
Número de Resolución:115/2006
Fecha de Resolución:21 de Julio de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 28ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES. SOCIEDADES. La legitimación de los accionistas para ejercitar la de acción es subsidiaria a la de la sociedad, lo que exige, que se haya solicitado convocatoria de junta general para que ésta decida si procede ejercitar la acción y tras ello, bien que ésta no fuese convocada por los administradores, bien que de serlo se adoptase un acuerdo contrario a la ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

ENRIQUE GARCIA GARCIA RAFAEL SARAZA JIMENA GREGORIO PLAZA GONZALEZ

AUD. PROVINCIAL SECCIÓN N. 28

MADRID

SENTENCIA: 00115/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 28ª

Rollo de apelación nº 252/2006

Órgano judicial de origen: Juzgado de Primera Instancia nº 49 de Madrid

Autos de origen: juicio de menor cuantía nº 794/1996

Parte recurrente: Dª Gabriela, D. Ángel Jesús, D. Humberto y D. Jose Pablo

Parte recurrida: D. Constantino, Dª Diana y GASPAR

ECHEVARRÏA CONSTRUCCIONES SA

SENTENCIA Nº 115

En Madrid, a 21 de julio de 2006.

La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los ilustrísimos señores magistrados D. Enrique García García, D. Rafael Sarazá Jimena y D. Gregorio Plaza González, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 252/2006, los autos del procedimiento nº 794/1996, provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Madrid, el cual fue promovido por Dª Gabriela, D. Ángel Jesús, D. Humberto y D. Jose Pablo contra D. Constantino, Dª Diana, Dª Elisa, D. Jesús Ángel D. Evaristo, D Tomás y GASPAR ECHEVARRÏA CONSTRUCCIONES SA (GECSA), siendo objeto del mismo el ejercicio de acciones de responsabilidad contra los administradores sociales, impugnación de acuerdos y rendición de cuentas.

Han actuado en representación y defensa de las partes, el Procurador D. Isacio Calleja García y el Letrado D. Antonio Tastet Díaz por Dª Gabriela, D. Ángel Jesús, D. Humberto y D. Jose Pablo, el Procurador D. Juan Antonio García San Miguel y Orueta y el Letrado D. Álvaro Senés Motilla por D. Constantino y Dª Diana, la Procuradora Dª. María Isabel Campillo García y el Letrado D. Antonio Pérez de la Cruz Blanco por GASPAR ECHEVARRÏA CONSTRUCCIONES SA (GECSA)

A N T E C E D E N T E S D E H E C H O
PRIMERO

Las actuaciones procesales se iniciaron mediante demanda presentada por la representación de Dª Gabriela, D. Ángel Jesús, D. Humberto y D. Jose Pablo contra D. Constantino, Dª Diana, Dª Elisa, D. Jesús Ángel D. Evaristo, D Tomás y GASPAR ECHEVARRÏA CONSTRUCCIONES SA (GECSA), en la que, tras exponer los hechos que estimaba de interés y alegar los fundamentos jurídicos que consideraba que apoyaban su pretensión, suplicaba:

1- Declare la nulidad de pleno derecho, o en su defecto anulabilidad, y por tanto su inexistencia a todos los efectos, de los acuerdos de las Juntas Generales, ordinaria y extraordinaria, de accionistas de GECSA de fecha 1º de julio de 1.996, condenándose a la sociedad demandada a estar y pasar por ello, en los términos expuestos en el Fundamento de derecho cuarto de esta demanda.

2- Declare la responsabilidad solidaria de los demandados D. Evaristo y D Tomás, en cuanot miembros del Consejo de Administración de GECSA, partir del día 12 de abril de 1.996, por las actuaciones infractoras del Ordenamiento jurídico, y perjudiciales para la sociedad, que entrañan mala gestión de los mismos para con ella, descritas y argumentadas en el Fundamento de Derecho quinto de esta demanda; sentándose las bases en la sentencia que se dicte para que, si dichas responsabilidades pueden cuantificarse económicamente, se concreten los "quantum" en el período de su ejecución; correspondiendo la percepción de las posibles indemnizaciones a la sociedad GECSA, y, en su caso, a los dos socios-actores, en el supuesto de que se acreditase lesión para ellos. Condenándoseles a la destitución, o separación, de sus cargos de consejeros, y a estar y pasar por todo lo anterior.

3- Declare la responsabilidad solidaria de Dª Diana y D. Constantino, y también de Dª Elisa, y D. Jesús Ángel, por los actos, hechos y actuaciones, infractoras del Ordenamiento jurídico y lesivas para la sociedad, que constan en los Fundamentos de Derecho sexto y séptimo de esta demanda, en cuento miembros que fueron del Consejo de administración y en cuanto los dos primeros, con el concurso colaborador de los dos últimos, se han arrogado, después del 18 de noviembre de 1.993, la administración de facto de la sociedad; sentándose las bases en la sentencia que se dicte para que, si dichas responsabilidades pueden determinarse económicamente, se concreten los "quantum" en el período de su ejecución; correspondiendo a la sociedad GECSA la percepción de las posibles indemnizaciones, y a los socios-actores en el supuesto de que se acreditase lesión para ellos.

También deben confirmarse la separación de los cuatro del Consejo de administración de GECSA, por la mala administración de la misma; y condenárseles a devolver a la sociedad toda la documentación, mobiliario, llaves, talonarios y demás documentos bancarios, que conservan en su poder, y a abstenerse en lo sucesivo de todo acto de administración y gestión. Y, finalmente, a estar y pasar por todo lo que se consigna en este punto 3º del Suplica.

4- Declare el derecho de los dos socios actores a que la sociedad GECSA y también D. Constantino y Dª Diana y, en su caso, Dª Elisa, y D. Jesús Ángel (de demostrarse la...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA