SAP Cádiz, 18 de Septiembre de 2002

Ponente:FERNANDO FRANCISCO RODRIGUEZ DE SANABRIA MESA
Número de Recurso:176/2002
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución:18 de Septiembre de 2002
Emisor:Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 1ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD CIVIL. ANIMALES. A tenor de lo dispuesto en el artículo 1.905 del Código Civil en modo alguno puede extenderse la responsabilidad de quien en ese momento era el cuidador del animal causante del daño, al propietario del mismo. La responsabilidad viene anudada a la posesión del semoviente y no por modo necesario a su propiedad, de donde se sigue que basta la explotación en el... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

Dª. Dª. Rosa Fernández NúñezD. Fernando Fco Rodríguez de Sanabria MesaD. Pedro M. Rodríguez Rosales

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CADIZ

SECCION PRIMERA

S E N T E N C I A

Ilustrísimos Señores

PRESIDENTE.

Doña Rosa Fernández Núñez

MAGISTRADOS

Don Fernando Fco Rodríguez de Sanabria Mesa

Don Pedro M. Rodríguez Rosales

JUZGADO DE 1ª INSTANCIA

Sanlucar de Barrameda núm. Tres

Verbal 60/2002

ROLLO DE SALA 176/2002

En Cádiz, a dieciocho de septiembre del dos mil dos.

La Sección Primera de la Audiencia de Cádiz, integrada por los Ilmos. Srs. del margen ha visto el Rollo de Apelación de Apelación de la referencia, formado para ver y fallar la formulada contra la Sentencia dictada por el Juzgado y en el Juicio Verbal dicho.

En concepto de apelante, ha comparecido D. Jose Pedro , haciéndolo bajo la dirección jurídica del Letrado D. Juan C. Gómez Villegas.

Como apelado ha comparecido MAPFRE AGROPECUARIA asistida del letrado Sr. Villareal Suárez.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Fernando Fco Rodríguez de Sanabria Mesa, conforme al turno establecido.

ANTECEDENTES
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia núm. Tres de Sanlucar de Barrameda se dictó con fecha 10 de abril de 2.002 Sentencia en los autos de juicio Verbal seguido en el mismo bajo el núm. 60/02cuyo Fallo es del siguiente tenor literal:

"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por D. Salvador , Procurador de los Tribunales en nombre y representación de D. Jose Pedro , defendido por D. Manuel contra D. Diego y D. Agustín , en rebeldía en este procedimiento, y Mapfre representada por D. Santiago García Guillén, Procurador de los Tribunales y defendido por D. Juan Villareal Suárez de Cepeda, debemos condenar y condenamos a D. Diego a abonar al actor la cantidad de 500.000 pesetas, más los intereses legales desde la fecha de la demanda, absolviendo a D. Agustín y Mapfre de los pedimentos efectuados en su contra, imponiéndose las costas del actor al condenado y la de los demandados absueltos al actor. "

Notificada dicha resolución, se interpuso contra la misma recurso de apelación por D. Jose Pedro , el cual una vez admitido e impugnado por la entidad aseguradora, motivó la remisión de los autos a esta Audiencia Provincial, donde, una vez recibidos, se formó el oportuno Rollo.

SEGUNDO

Cumplido lo anterior, y...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA