SAP León 124/2005, 5 de Mayo de 2005
| Jurisdicción | España |
| Emisor | Audiencia Provincial de León, seccion 1 (civil) |
| Fecha | 05 Mayo 2005 |
| Número de resolución | 124/2005 |
SENTENCIA NUM. 124/05
Iltmos. Sres:D. Manuel García Prada.-Presidente
D. Alfonso Lozano Gutiérrez.- Magistrado
D. Teodoro González Sandoval.- Magistrado
En León, a cinco de mayo de dos mil cinco.
VISTOS ante el Tribunal de la Sección Primera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que han sido partes apelantes ENDESA GENERACION S.A. (ENDESA) representada por el Procurador Muñiz-Alique y asistida del Letrado Antonio Jesús Sánchez Rodríguez y VULCAROL S.L. y como apelado Carlos Antonio , actuando como Ponente para este trámite el ILTMO. SR. DON Alfonso Lozano Gutiérrez.
SE ACEPTA el relato probatorio de instancia.
Por el Juzgado de 1ª Instancia num. 4 de Ponferrada, se dictó Sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva literalmente copiada dice así: FALLO.- Que, estimando parcialmente la demanda presentada por D. Carlos Antonio , representado por la procuradora Sra. Hernández Martínez y defendido por el abogado Sr. Coca Bodegón, contra Vulcarol S.L., representada por el procurador Sr. Astorgano de la Puente y defendida por el letrado Sr. González Menéndez, y contra Endesa Generación S.A., representada por la procuradora Sra. Fra García y defendida por el letrado Sr. Sánchez Rodríguez,
-
- CONDENO a las demandadas a pagar solidariamente al actor la suma de 15.146,36 €, junto con los intereses legales desde la fecha de la demanda.
-
- CONDENO a las demandadas al pago de las costas causadas.
Contra la relacionada Sentencia que lleva fecha 23 de junio de 2004 , se interpuso recurso por la parte demandada, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes, y seguidos los demás trámites, se señaló día para la deliberación a fin de dictar resolución.
SE ACEPTAN los fundamentos jurídicos de la sentencia de instancia.
La Procurador Fra García en representación de Endesa Generación S.A. que en su condición de codemandada en el juicio ordinario nº 672/2.003 seguido ante el Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Ponferrada junto con Vulcarol S.L. son condenadas a satisfacer al demandante D. Carlos Antonio la cantidad de 15.146,36 euros con los intereses legales desde la fecha de la demanda con imposición de costas conforme a los artículos 1.902, 1903 , siguientes y concordantes del C. Civil , interpone recurso de apelación alegando que: a) Endesa tenia un Plan de Prevención de Riesgos Laborales y por ello ha sido ajena al accidente "pues Vulcarol conocía el Plan de Prevención de Riesgos Laborales y así lo aplicó"; b) los animales existentes en el zoo no son salvajes peligrosos "sino pequeñas aves, varias ciervas y un ciervo, que a la postre fue el causante del accidente; c) Es sumamente desproporcionado exigir a ENDESA la contratación de una empresa especializada en la gestión del zoo de Compostilla "pues evidentemente no es lo mismo tratar con animales de tipo leones, tigres, osos, etc que con aves, ciervas y un ciervo que se encuentra en un recinto cerrado"; d) Inaceptabilidad de que la obtención del Beneficio social" o de cara a la opinión publica conlleve la obligación de asumir las obligaciones de asumir las obligaciones por los eventuales daños originados; e) Imposibilidad de dar instrucciones directa a operarios de Vulcarol S.L., y peticionando que se revoque en su integridad la sentencia y se absuelva a...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba