SAP Guipúzcoa, 5 de Junio de 2000

Ponente:MARIA DEL CARMEN MARGALEJO FERRER
Número de Recurso:2415/1999
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución: 5 de Junio de 2000
Emisor:Audiencia Provincial - Guipúzcoa, Sección 2ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD CIVIL. CAÍDA. Se aprecia que no existe deber de responder del daño, y ello porque no está probada la actuación u omisión negligente del titular del negocio. La objetivización de la responsabilidad civil no es absoluta y en términos tales que permita achacar responsabilidades a quien no incurrió en culpa alguna. Supondría automatizar el Derecho. Se estima la demanda. Se acepta... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº

ILMOS. SRES.

D/Dña. LUIS BLANQUEZ PEREZD/Dña.Mª DEL CORO CILLAN GARCIA DE YTURROSPE

D/Dña. MARIA DEL CARMEN MARGALEJO FERRER

En DONOSTIA - SAN SEBASTIAN, a cinco de Junio de dos mil.

La Ilma. Audiencia Provincial de San Sebastián constituída por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos de Juicio de Menor Cuantia seguidos con el Nº 345/98 por el Juzgado de Primera Instancia Nº 3 de Irún, a instancia de Guillermo (demandante - apelado) representado por el Procurador Sr. Arrizabalaga, defendido por la Letrado Sra. Ana Rodrigo de Tomás contra Miguel (demandado) y LA VASCO NAVARRA S.A.E. DE SEGUROS Y REASEGUROS. (demandada - apelante) representada por la Procuradora Sra. Urcegui y defendidoa por el Letrado Sr. Iñaki Salaberría Garmendia; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el mencionado Juzgado en fecha 7 de Septiembre de 1.999.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Irun, se dictó sentencia con fecha 7 de Septiembre de 1999, que contiene el siguiente FALLO: "Que, estimando integramente la demanda presentada por la Procuradora Sra. ALVAREZ, en nombre y representación de D. Guillermo , contra los demandados D. Miguel , y demandada LA VASCO-NAVARRA S.A.E. DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por la Procuradora Sra. URCHEGUI, debo declarar y dclaro haber lugar a dicha demanda, condenando a los demandados a abonar conjunta y solidariamente al actor la cantidad de QUINCE MILLONES OCHOCIENTAS OCHENTA Y OCHO MIL PESETAS (15.888.000), más los intereses legales de dicha cantidad que correspondan, y ello con imposición de las Costas a los referidos demandados."

SEGUNDO

Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella que fue admitido y elevados los autos a este Tribunal se procedió a su tramitación, señalándose para la vista el día 27 de Marzo a las 10 horas de su mañana. En dicha fecha se llevó a efecto la misma, solicitándose por la parte apelante la revocación de la sentencia de instancia y por la parte apelada la confirmación de la misma.

TERCERO

En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales, salvo el plazo para dictar sentencia dado el exceso de trabajo que pesa sobre la mesa de la Ponente.

VISTO.- Siendo Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Dª. MARIA DEL CARMEN MARGALEJO FERRER.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la sentencia recurrida en todo lo que no contradigan a los presentes.

PRIMERO

La sentencia recurrida ha sido objeto de apelación por la representación de La Vasco Navarra S.A.E. de Seguros y Reaseguros, solicitando la estimación del recurso interpuesto, la desestimación íntegra de la demanda y la imposición de las costas causadas al demandante. Con carácter alternativo solicita que la cuantía de la indemnización se fije en 2.939.207 pesetas. Señala, que no existe motivo para la imputación de responsabilidad civil a la parte demandada, ya que la prueba practicada se ha valorado incorrectamente: así, la prueba testifical no ha sido adverada y los testigos incurren en importantes contradicciones. Tampoco hay, a su juicio, ninguna prueba de que la causa de la caída fuese el estado resbaladizo del suelo del local. Y finalmente que el número de puntos calculados por el Perito son excesivos, no siendo valorados los conceptos de lesiones correctamente.

La representación de D. Guillermo solicita la desestimación del recurso planteado y la imposición de las costas causadas a la parte apelante. Mantiene que la sentencia de instancia es correcta puesto que todo se ha acreditado en las actuaciones.

Todo ello implica que deba examinarse si es correcta la apreciación de la sentencia recurrida sobre estas cuestiones.

SEGUNDO

Antes de determinar si efectivamente...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA