SAP Barcelona, 20 de Junio de 2000
Ponente | JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU |
ECLI | ES:APB:2000:8099 |
Número de Recurso | 620/2000 |
Procedimiento | CIVIL |
Fecha de Resolución | 20 de Junio de 2000 |
Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª |
SENTENCIA N ú m.
Ilmos. Sres.
D. JOSÉ FRANCISCO VALLS GOMBAU
D. VICTORIANO DOMINGO LOREN
Dª. AMELIA MATEO MARCO
En la ciudad de Barcelona, a veinte de Junio de Dos mil.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Décimo-Séptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio de Cognición, número 177/1998 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cornellá de Llobregat , a instancia de CROUPAMA IBÉRICA, S.A., contra MAPFRE, los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por CROUPAMA IBÉRICA, S.A. contra la Sentencia dictada en los mismos el día 19 de Abril de 2.000 por la Sra. Juez del expresado Juzgado .
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por GROUPAMA IBÉRICA S.A. debo albsolver y absuelvo a MAPFRE SEGUROS de la petición en ella contenida y, asimismo, desestimando íntegramente la demanda reconvencional interpuesta por MAPFRE contra GROUPAMA debo absolver a ésta última de los pedimentos de la primera.
Cada parte correrá con las costas procesales causadas a su instancia".
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que lo impugnó, elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y Fallo el día 16 de Junio de 2000.CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D.
JOSÉ FRANCISCO VALLS GOMBAU.
Se aceptan los de la resolución apelada, en cuanto no se opongan a los que seguidamente se dirán, y
Planteamiento de la litis y del recurso.
La demanda interpuesta por Groupama contra Mapfre se fundamenta en los arts. 32 y 33 LCS , ejercitándose una acción de repetición "ex lege" tras el abono total de la indemnización de los daños en un local justificada la existencia de una concurrencia de seguros entre los litigantes, a su entender, sobre la misma cosa.
El juzgador de instancia rechaza la demanda por no existir tal supuesto de concurrencia en cuanto que el seguro de Groupama fue contratado por el arrendatario del local mientras el de Mapfre lo fue por el dueño, no reuniéndose, por ello, el presupuesto requerido en el art. 32 LCS , o sea, se trate de dos o más seguros concertados por el mismo tomador. Y añade, además, que el de Groupama cubría el riesgo de responsabilidad civil del arrendatario que es lo acaecido en autos puesto que los daños fueron ocasionados en un incendio provocado por el mal uso del arrendatario de la instalación eléctrica al utilizar varias conexiones de maquinaria sobre la misma base múltiple.
Por último, indicar, que la actora-recurrente en su escrito motivado de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
SAP Alicante 601/2013, 28 de Noviembre de 2013
...siniestro, artº 43 y 76 de la LCS . En este supuesto no sería aplicable analógicamente el artículo 32 de la LCS . Dice la SAP de Barcelona de 20 de junio de 2000 que "El juzgador de instancia analiza acertadamente las pruebas de autos que ni siquiera sobre el origen y causa del incendio y d......
-
SAP Tarragona, 1 de Abril de 2003
...como sucede con los copropietarios de una Comunidad de Propietarios sobre las cosas comunes, tal y como manifiesta la SAP de Barcelona de 20 de junio de 2000. Así pues la SAP de Granada de 8 de marzode 2002 apreció que existía identidad de tomador aunque en el seguro concertado por la entid......