SAP Granada 616/2000, 11 de Septiembre de 2000

Ponente:JOSE MALDONADO MARTINEZ
Número de Recurso:427/2000
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:616/2000
Fecha de Resolución:11 de Septiembre de 2000
Emisor:Audiencia Provincial - Granada, Sección 4ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD CIVIL. Si no se ha negado la existencia del seguro con la entidad concesionaria, deducir de esta postura evasiva y huidiza, que este seguro existía no es contrario al criterio humano, pues es la propia ley la que, en determinados casos, otorga a dicha postura procesal un sentido afirmativo ( articulos 549 y 586 de la LEC ), lo que se refuerza cuando la facilidad de la... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Núm 616

ILTMOS. SEÑORES:

PRESIDENTE

D. ANTONIO MOLINA GARCIA

MAGISTRADOS

D. MOISES LAZUEN ALCON

D. JOSE MALDONADO MARTINEZ

En la ciudad de Granada a once de septiembre de dos mil. La Sección Cuarta de esta Iltma.

Audiencia Provincial, ha visto, en grado de apelación los precedentes autos de juicio Cognición, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia de Granada N° 6, en virtud de demanda de D. Luis Antonio , que no ha designado domicilio en esta alzada, contra Catalana Occidente Cía. De Seguros, que ha nombrado al Procurador Sr. García Valdecasas Ruiz para oír notificaciones en esta alzada y contra Seguridad Baza S.L. para oír notificaciones.

Aceptando como relación los "Antecedentes de Hecho" de la sentencia apelada, y

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La referida sentencia, fechada en quince de Marzo de Dos mil , contiene el siguiente Fallo: "Que condeno solidariamente a Seguridad de Baza, S.L., y a Catalana de Occidente, Sociedad Anónima de Seguros y Reaseguros, a pagar a D. Luis Antonio la cantidad de noventa mil novecientas cuarenta y cuatro (90.944 ), pesetas y al pago de las costas. La solidaridad no alcanza al pago de los incrementados en un 50% desde la fecha del siniestro (1-junio-97), que se elevaran al 20% anual cuando transcurran dos años desde esa fecha; para la otra condenada serán los legales desde la interposición de la demanda, incrementado en dos puntos a partir de esta resolución ".

SEGUNDO

Sustanciado y seguido el presente recurso, por sus tramites ante esta Iltma. Audiencia Provincial, en virtud de apelación interpuesta por la parte demandada, por escrito y ante el órgano que dictó la sentencia; de dicho recurso se dio traslado a la parte contraria, que no contesto; tras ello se elevaron las actuaciones a este Tribunal, señalándose día para la votación y fallo, en que ha tenido lugar.

TERCERO

Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JOSE MALDONADO MARTINEZ .

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La Jurisprudencia del Tribunal Supremo viene manteniendo el principio de la unidad de la culpa civil ( SS. de 24 de marzo y 23 de Diciembre de 1.952 y 1 de Abril de 1.994 entre otras muchas), lo que conduce a la conclusión de que en los supuestos de concurrencia de acciones de resarcimiento originadas en contrato y a la vez en un acto ilícito extracontractual, el perjudicado puede optar por una o por otra, cuando el hecho causante del daño sea al mismo tiempo incumplimiento de una obligación contractual y violación del deber general de no causar daño a otro. Por ello que no se incurra en incongruencia si, a la causa petendi y al petitum -que se definen por el relato de hechos-, se le califica por el actor de forma errónea, pues esta calificación no vincula al Tribunal, por lo que este puede aplicar a aquellos hechos los preceptos que estime aplicables relativos a la responsabilidad por culpa.

En el caso contemplado, ha de partirse de que, aun...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA