SAP Las Palmas 398/2007, 21 de Noviembre de 2007
| Ponente | ANGEL GUZMAN MONTESDEOCA ACOSTA |
| ECLI | ES:APGC:2007:2965 |
| Número de Recurso | 230/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 398/2007 |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
SENTENCIA 398
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. Angel Guzmán Montesdeoca Acosta (Ponente)
Magistrados:
D. Carlos García Van Isschot
Dª. Mónica García de Yzaguirre
En Las Palmas de Gran Canaria, a 21 de noviembre de 2007.
SENTENCIA APELADA DE FECHA: 23 de diciembre de 2005
APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D./Dña. Luis Miguel
VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA, el recurso de apelación admitido a la parte demandante, en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de fecha 23 de diciembre de 2005, seguidos a instancia de D. Luis Miguel representados por la Procuradora Dña. Palmira Cañete Abengoechea y dirigidos por el Letrado D. Antonio Victor Pérez Socorro, contra D. Simón representados por la Procuradora Dña. Emma Crespo Ferrandiz y dirigidos por el Letrado D. Juan Carlos Pérez Guzmán.
El Fallo de la Sentencia apelada dice: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesto por D. Luis Miguel, representado por el Procurador de los Tribunales Sr. García-Talavera, contra D. Simón representado por el Procurador de los Tribunales Sr. Paiser García, debo Absolver y Absuelvo a D. Simón de las pretensiones contra él ejercitadas, e imponiendo a D. Luis Miguel las costas causadas en este proceso."
La sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 29 de octubre de 2007.
Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr. D. Angel Guzmán Montesdeoca Acosta, quien expresa el parecer de la Sala.
La sentencia de instancia desestima la demanda en la que se ejercita una acción de responsabilidad por culpa extracontractual y se pide que el demandado, vecino del actor y que habita el inmueble siguiente al de éste, ponga fin a las humedades que sufre su vivienda y que le indemnice por los daños y perjuicios ocasionados, con imposición de costas.
Considera el juzgador, después de exponer la doctrina del artículo 1902 del C.C como la estima aplicable al caso, que de la prueba practicada, la cual analiza separadamente y en su conjunto, interrogatorio de partes, documental, testifical y pericial, con especial referencia a la última, no puede tener por probados los hechos constitutivos que sustentan la acción afirmada por el demandante.
El actor se alza contra la sentencia y solicita su revocación, al haber desestimado las pretensiones contenidas en su demanda, imponiendo las costas a la contraria. El demandado se opone al recurso y frente a las alegaciones del recurrente sostiene que no existe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba