SAP Cádiz 64/2006, 13 de Marzo de 2006
| Ponente | IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO |
| ECLI | ES:APCA:2006:1636 |
| Número de Recurso | 445/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 64/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cádiz, Sección 8ª |
S E N T E N C I A N° 64
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CÁDIZ
Sección Octava
ILMOS SRES.
PRESIDENTE:
Dª. LOURDES MARIN FERNANDEZ
MAGISTRADOS:
D. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO
D. RAFAEL LOPE VEGA
Juzgado de Primera Instancia nº 5 deJerez de la Frontera
APELACION ROLLO 445/05-C
JUICIO VERBAL 1210/04
En la Ciudad de Jerez de la Frontera, a trece de Marzo de dos mil seis.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en autos de Juicio Verbal 1210/04, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Jerez de la Frontera, recurso que fue interpuesto por AUTOPISTAS AUMAR, S. A. C. E., representada por el Procurador D. Francisco Paullada Alcántara y asistida del Letrado D. Marco A. Talavera Blanco; siendo parte apelada MAPFRE MUTUALIDAD DE SEGUROS, representada por la Procuradora Dª. Isabel Moreno Morejón y asistida del Letrado D. Juan E. Villareal Suárez de Cepeda; sobre reclamación de cantidad.
ANTECEDENTES DE HECHO
La Ilma. Sra. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Jerez de la Frontera, dictó sentencia el día treinta de Junio de dos mil cinco, cuyo Fallo literalmente dice: " Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Paullada Alcántara contra Luis Francisco y Compañía MAPFRE, condenado a la actora al pago de costas procesales ".
Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la parte actora, y admitido el recurso, se dio traslado del mismo a la parte contraria, quien procedió a oponerse al mismo, y se elevaron las actuaciones a esta Sala.
Recibidas las actuaciones, se le dio el trámite pertinente y se procedió a la deliberación, votación y fallo de la presente resolución.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. IGNACIO RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, quien expresa el parecer del Tribunal.
Se recurre la sentencia de instancia por la parte actora, quien ha visto desestimada su pretensión y que está en desacuerdo con el criterio valorativo de la juzgadora de instancia, entendiendo que no se puede tener en cuenta lo dado por probado en un juicio penal en el que no ha sido parte.
Partiendo de ello y teniendo en cuenta que, conforme a la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 septiembre 1996, la valoración probatoria es facultad de los Tribunales, sustraída a los litigantes, que sí pueden aportar las pruebas que la normativa legal autoriza -principio dispositivo y de rogación-, pero en forma alguna tratar de imponerla a los Juzgadores, la conclusión no puede ser otra que la desestimación del recurso. Y ello porque confunde la apelante la vinculación entre procesos, olvidando los principios de orden publico que presiden el juicio penal, ern el que siempre se ventilan, aparte de intereses particulares, intereses publicos, y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba