AAP Sevilla 244/2005, 14 de Mayo de 2005

Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:244/2005
Fecha de Resolución:14 de Mayo de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 5ª
RESUMEN

RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. PRUEBA. La actora ejercita acción de responsabilidad extracontractual por las lesiones sufridas a consecuencia de una caída. Para la imputación de la responsabilidad, cualquiera que sea el criterio que se utilice (subjetivo u objetivo), es requisito indispensable la determinación del nexo causal entre la conducta del agente y la producción del daño, el cual ha de ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL

SECCION QUINTA

SENTENCIA

ILTMOS. SRES.

DON JUAN MARQUEZ ROMERO

DON JOSE HERRERA TAGUA

DON CONRADO GALLARDO CORREA

REFERENCIA

JUZGADO DE PROCEDENCIA Primera Instancia núm. 9 de Sevilla

ROLLO DE APELACION 2269/05

AUTOS Nº 32/04

En Sevilla, a catorce de mayo de dos mil cinco.

VISTOS por la Sección Quinta de esta Iltma Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario núm. 32/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 9 de Sevilla, promovidos por Doña Pilar, representada por el Procurador Don Francisco Javier Parody Ruiz-Berdejo, contra la entidad ALJARAFESA, representada por el Procurador Don Julio Paneque Guerrero; autos venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud de recurso de apelación interpuesto por la actora Sra. Pilar contra la Sentencia en los mismos dictada con fecha 30 de septiembre de 2004.

ANTECEDENTES DE HECHO

Se aceptan sustancialmente los de la resolución apelada, cuyo fallo literalmente dice: "Que desestimo la demanda interpuesta por el Procurador SR. PARODY RUIZ BERDEJO, en nombre y representación de DÑA. Pilar, contra la Entidad ALJARAFESA y absuelvo a los demandados de todos los pedimentos que se le formulan, siendo por cuenta de cada parte las costas procesales causadas a su instancia, y las comunes por mitad."

PRIMERO

Notificada a las partes dicha resolución y apelada por la parte actora, y previa admisión del recurso y emplazamiento de las partes por treinta días, se elevaron las actuaciones a esta Superioridad, con los debidos escritos de interposición,dándose a la alzada la sustanciación que la Ley previene para las de su clase.

SEGUNDO

Por resolución de 11 de abril de 2005, se señaló la deliberación y votación de este recurso para el día trece de mayo siguiente, quedando las actuaciones pendientes de dictar resolución.

TERCERO

En la sustanciación de la alzada se han observado las prescripciones legales.

VISTOS, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don JOSE HERRERA TAGUA.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por el Procurador Don Francisco Javier Parody Ruiz-Berdejo, en nombre y representación de Doña Pilar, se presentó demanda contra la entidad Aljarafesa, en la que ejercitaba acción de responsabilidad extracontractual por las lesiones sufridas el día 5 de junio del 2.002, al caer cuando paseaba por la calle Rafael Medina de la localidad de Pilas, al tropezar, según alegó, con una tapa de registro de un contador de agua. En base a ello, interesaba que se les condenase al pago de 10.611,56 euros. La entidad demandada se opuso. La Sentencia dictada en primera instancia desestimó la demanda, contra la que interpuso recurso de apelación la parte actora que reiteró sus alegaciones.

SEGUNDO

La acción de responsabilidad extracontractual o aquiliana que ejercita la Sra. Pilar, como ya ha señalado esta Sala en reiteradas resoluciones, tiene su fundamento en el articulo 1.902 del Código Civil, que dispone la obligación de reparar el daño causado aunque no es necesario que entre las partes medie previamente ningún tipo de relación; para su admisión es necesario, de conformidad con una consolidada, uniforme y reiterada jurisprudencia, la concurrencia de los siguientes requisitos: a) un elemento subjetivo representado por un hacer u omitir algo que se encuentra fuera de las normas de cautelas y previsión establecidas por el ordenamiento y socialmente aceptada, atendidas las circunstancias del caso concreto, es decir, de lugar, tiempo y persona, adoptando las precauciones necesarias que quizás hasta ese momento no se habían observado, pero que ante nuevas circunstancias exige adoptarla, y sin embargo le son indiferente si ocurre, o se arriesga a realizar algo que es peligroso, b) un resultado dañoso para algo o alguien, y c) relación de causalidad entre la conducta y el evento dañoso.

Responsabilidad que no exige la omisión de normas inexcusables o aconsejada por la más vulgar o elemental experiencia, sino que basta con actuar no ajustándose a la diligencia exigible según las circunstancias del caso concreto, de las personas, tiempo y lugar, STS de 22-4-87, 7-12-87, 17-7-89, 8-3-95 4-6-91, entre otras. La Sentencia de 17 de noviembre de 2.001 declara que: "En este sentido resultan de aplicación las sentencias del T.S. que han venido a establecer que la culpa extracontractual sancionada en el art. 1902 del C.c., no consiste en la omisión de normas inexcusables o aconsejadas por la más elemental...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA