SAP Barcelona 351/2008, 19 de Junio de 2008
| Ponente | MARIA DEL CARMEN VIDAL MARTINEZ |
| ECLI | ES:APB:2008:5467 |
| Número de Recurso | 855/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 351/2008 |
| Fecha de Resolución | 19 de Junio de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTENCIA N. 351/08
Barcelona, diecinueve de junio de dos mil ocho
Audiencia Provincial de Barcelona, Sección Catorce
Magistrados:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponente)
Mª Carmen Vidal Martínez
Rosa Maria Agulló Berenguer
Rollo n.: 855/2007
Juicio Ordinario n.: 199/2007
Procedencia: Juzgado de Primera Instancia n. 2 de Hospitalet de Llobregat (ant. Cl-6) Objeto del juicio: reclamación por daños derivados de accidente de tráfico
Motivo del recurso: errónea valoración prueba
Apelante: Mapfre Mutualidad de Seguros y Paloma
Abogado: F. Navarro Bartolozzi
Procuradora: A. Mª. Freixas Mir
Apelado: Lourdes
Abogado: J. A. Estrada Laza
Procurador: C. Pons de Gironella
-
RESUMEN DEL PLEITO DE PRIMERA INSTANCIA
El día 19 de febrero de 2007 la parte actora presentó demanda en la que solicitaba que se dicte sentencia " estimando íntegramente los pedimentos de la demanda, y condenando a las demandadas conjunta y solidariamente al pago a mi representado la cantidad de 4.260,33 E en concepto de daños y perjuicios sufridos, así como a abonar los intereses legales desde la fecha del siniestro a D. Isidro y Dª. Paloma y los intereses previstos en el art. 20 de la Ley 50/80 de Contratos de Seguros Privados, calculados desde la fecha del siniestro hasta su completo pago, a la compañía de Seguros MAPFRE, y a ambos al pago de las costas procesales".
Reclama, en síntesis, las consecuencias de un siniestro, ocurrido el 3 de mayo de 2006, y que imputa a la actuación negligente del conductor del vehículo contrario, que en la salida 17 de la Ronda del Litoral, le colisionó por detrás y la desplazó contra el vehículo que le prececía. Los demandados opusieron la excepción de pluspetición, al sostener que el valor de mercado del vehículo es de 2.100#, y por ello su reparación antieconómica. También impugna la solicitud relativa a los intereses, al sostener que ofertó la cantidad de 3.000# que no fue aceptada.
La sentencia recurrida, de fecha 6 de julio de 2007 contiene la parte dispositiva del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador de los tribunales D. Pedro Vidal Bosch en nombre de Dña. Lourdes, condeno a D. Isidro, Dña. Paloma y la compañia aseguradora MAPFRE a que de forma solidaria paguen a la actora la suma de 4260,33 E, más los intereses legales desde la interpelación judicial para D. Isidro, Dña. Paloma y los intereses del artículo 20 de la Ley del Contrato de Seguros a aplicar a la compañía aseguradora MAPFRE desde la fecha del siniestro hasta su pago y a las costas del procedimiento".
-
CUESTIONES PLANTEADAS EN EL RECURSO DE APELACIÓN
El recurrente argumenta que la pretensión es desproporcionada atendiendo al valor de mercado del vehículo (2.400#). Impugna la imposición de intereses, al afirmar que ofertó, a los dos meses del siniestro, y en concreto el 12 de julio de 2006, la cantidad de 3.000#.
El apelado se opone y coincide con la argumentación contenida en la sentencia apelada.
-
TRÁMITES EN LA SALA
El asunto presenta diligencia de reparto de fecha 29 de octubre de 2007. No se ha practicado prueba ni se ha celebrado vista. La deliberación y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 228/2009, 25 de Marzo de 2009
...el causant a pagar el total del dany causant ( SSAP Barcelona, Sec. 14ª, 29/Abr/2005, 17/Jul/2008, ROJ: SAP B 7710/2008, 19/Jun/2008,ROJ: SAP B 5467/2008, 03/Abr/2008, ROJ: SAP B 4553/2008, i 17/Ene/2008, ROJ: SAP B 554/2008,per citar les més Hem dit que "el principio de reparación in natur......