SAP Huelva 320/2002, 3 de Octubre de 2002
| Ponente | ANDRES BODEGA DEL VAL |
| ECLI | ES:APH:2002:839 |
| Número de Recurso | 227/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 320/2002 |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 320
AUDIENCIA PROVINCIAL HUELVA
SECCION SEGUNDA
PRESIDENTE ILMO. SR.
D. FRANCISCO MARTIN MAZUELOS
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
Dª. ISABEL PRIETO RODRÍGUEZ
D. ANDRÉS BODEGA DE VAL
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 3 HUELVA (ANTIGUO MIXTO 3)
ROLLO DE APELACIÓN Nº 227/2002
JUICIO Nº 318/2001
En la Ciudad de Huelva a tres de octubre de dos mil dos. .
Visto, por la SECCION SEGUNDA de la Audiencia Provincial de HUELVA, juicio de PROCED.ORDINARIO (N) sobre reclamación de cantidad procedente del Juzgado de Primera Instancia referenciado, donde se ha tramitado a instancia de Catalina que en el recurso es parte apelada, contra MERCURIO SEGUROS que en el recurso es parte apelante.
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 30 de abril de 2002, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda formulada por la representación procesal de Catalina contra Mercurio, Luis Francisco y Emtusa, con desestimación de las excepciones opuestas por estos, y, en consecuencia, condenar a la demandada Mercurio a indemnizar a la actora en la cantidad de 2.404,05 euros e interés legal incrementado en un 50 % desde la fecha del siniestro, absolviendo a los demás demandados de las pretensiones ejercitadas en su contra, y sin hacer pronunciamiento sobre las costas de la instancia".
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día de la fecha quedando visto para sentencia.TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANDRÉS BODEGA DE VAL quien expresa el parecer del Tribunal.
Es objeto de recurso la sentencia que estimó en parte la demanda objeto del proceso y condenó a la parte recurrente al pago de una determinada cantidad, en concepto de indemnización por lesiones sufridas por la viajera de autobús del servicio urbano en consideración a la cualidad de la apelante de entidad aseguradora del seguro obligatorio de viajeros. Entiende la parte recurrente que el reglamento aplicable, el Real Decreto 1575/1989 de 22 de diciembre, no permite sino recibir indemnización por secuelas que puedan considerarse permanentes,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba