SAP Madrid 674/2005, 19 de Octubre de 2005

Ponente:PEDRO POZUELO PEREZ
Número de Recurso:577/2004
Número de Resolución:674/2005
Fecha de Resolución:19 de Octubre de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª
RESUMEN

SERVIDUMBRE DE LUCES Y VISTAS. No hubo perdida del derecho de servidumbre por prescripción extintiva. En el momento en que los actores han pretendido realizar actos contrarios a la servidumbre, por los titulares de la misma se han ejercitado las acciones oportunas. Las construcciones anteriores no eran transitables, lo que hace que no tuviera afectación a la servidumbre por su reducida altura,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZPEDRO POZUELO PEREZJESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18

MADRID

SENTENCIA: 00674/2005

Rollo: RECURSO DE APELACION 577 /2004

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 127 /2003

Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 2 de ARANJUEZ

PONENTE:SR. PEDRO POZUELO PÉREZ

APELANTE: Romeo

PROCURADOR: SIN PROFESIONAL ASIGNADO

APELADO: Claudia

PROCURADOR: GUSTAVO GOMEZ MOLERO

En MADRID , a diecinueve de octubre de dos mil cinco

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ

ILMO. SR. D. PEDRO POZUELO PÉREZ

ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ

La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Aranjuez, seguidos entre partes, de una, como apelante- demandante D. Romeo y Dña. Remedios, representados por la Sra. Muñoz Gonzalez, y de otra, como apelado-demandadas Dña. Claudia y Dña. Amelia, representados por el Sr. Gomez Molero, seguidos por el trámite del Juicio Ordinario.

Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. PEDRO POZUELO PÉREZ.

ANTECEDENTES DE HECHO

La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Aranjuez, en fecha 6 de Abril de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, estimando parcialmente la demanda deducida por el procurador Sra. Ruiz Jiménez en nombre y representación de Dña. Remedios y D. Romeo, contra Dña. Claudia y Dña. Amelia, debo declarar y declaro que la servidumbre voluntaria de prohibición de construir a menos de tres metros de la finca de Dña. Claudia y Dña. Amelia no es oponible a Dña. Remedios y D. Romeo; todo ello con obligación de que cada una de las partes limitantes abone las costas procesales causadas a su instancia y las comues por mitad

Que estimando parcialmente la demanda deducida por el procurador Sr. López Sanchez, en nombre y representación de Dña. Claudia y Dña. Amelia, contra Dña. Remedios y D. Romeo, debo declarar y declaro que la finca propiedad de Dña. Claudia y Dña. Amelia tiene a su favor, en concepto de predio dominante, una servidumbre de luces y vistas sobre la finca propiedad de Dña. Remedios y D. Romeo, como predio sirviente y que como consecuencia de la declaración anterior se condene a Dña. Remedios y D. Romeo a estar y pasar por la misma y a demoler exclusivamente la doble plataforma llevada a cabo a una distancia inferior a tres metros a todo lo largo de la parte de propiedad de Dña. Claudia y Dña. Amelia, medidas a partir de las ventanas de dicha pared; todo ello con obligación de que cada una de las partes litigantes abone las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad".

SEGUNDO

Por la parte actora se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.

TERCERO

Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de Octubre de 2005.

CUARTO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Que contra la sentencia de instancia parcialmente estimatoria de demanda y reconvención planteada se formula el presente recurso de apelación. El único objeto del recurso es la fijación de una servidumbre de luces y vistas en favor de los demandados iniciales y reconvinientes en la litis, y que el Juzgado estima no solo la acción...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA