SAP Alicante 150/2008, 29 de Abril de 2008

Ponente:MARIA AMOR MARTINEZ ATIENZA
Número de Recurso:153/2008
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:150/2008
Fecha de Resolución:29 de Abril de 2008
Emisor:Audiencia Provincial - Alicante, Sección 4ª
RESUMEN

SOCIEDAD DE GANANCIALES. LIQUIDACIÓN. La falta de justificación por la parte apelada del destino de las cantidades aludidasen párrafo/s anteriores - base de la reclamación por la parte apelante-, determina que deba considerarse la existencia de supuesto prevenido en el art. 1397-2, en relación al art. 1390, del Cc, en cuanto ni el Sr. Cesar ni su representación han dado una explicación... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 150/2008.

En el recurso de apelación interpuesto por Dª Marina, representada en primera instancia por el Procurador Sr. Lloret Sebastián (habiéndose personado en esta segunda instancia la Procuradora Sra. Ruiz Manero) y asistida por el letrado Sr. Borja Ivars, contra sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Tres - antes Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número Siete- de Benidorm (Alicante), habiendo sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Mª Amor Martínez Atienza .

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Benidorm (Alicante), en los autos de juicio de división de patrimonios- fase formación de inventario asociado a liquidación de sociedad de gananciales- número 72/2007, se dictó, en fecha treinta y uno de Julio de dos mil siete, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:

" Que estimando parcialmente la demanda planteada por el Procurador Sra. Torrecillas Andrés en nombre y representación de Cesar contra Marina, representada por el Procurador Sr. Lloret Sebastián,debo aprobar y apruebo el inventario de la comunidad matrimonial cuyas partidas de activo y pasivo figuran relacionadas en la demanda presentada, aunque haciéndose saber a las partes que el valor de los citados bienes así como la liquidación de la sociedad de gananciales, deberá verificarse según dispone el art. 810 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , correspondiendo las costas procesales a la parte demandada...".

En relación a la resolución anterior, y en fecha 13-9-2007, se dictó auto cuya parte dispositiva fue del tenor literal siguiente:

" SE ACLARA LA SENTENCIA nº 1081/07 de fecha 31.07.07 en el sentido siguiente:

En el punto CUARTO de los FUNDAMENTOS DE DERECHO donde dice" en cuanto a la imposición de las costas procesales, corresponderán a cada parte las causadas a su instancia y las comunes por mitad..." debe decir; "... en cuanto a la imposición de las costas procesales, corresponderán a la parte demandada...".

Y en el FALLO donde dice: " Que estimando parcialmente la demanda planteada...", debe decir " Que estimando íntegramente la demanda planteada... y todo ello toda vez que no se ha aprobado el valor otorgado a la vivienda, pero dicha cuantía deberá verificarse según dispone el art. 810 LEC ...".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia (y auto de integración)interpuso recurso de apelación la parte demandada, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida en los arts. 457 y ss de la LEC , elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación nº 153/2008, señalándose para votación y fallo el pasado día veintitrés de Abril de dos mil ocho.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

La parte apelante impugnó parcialmente la sentencia de instancia desde argumentos diversos, interesando la revocación parcial de la misma a los efectos de inclusión entre las partidas de activo:

.- El saldo de la cuenta corriente de la entidad BBVA número NUM000.

- Las disposiciones efectuadas por el demandante en la citada cuenta por un importe total de

38.550,28 euros, realizadas en beneficio propio, configurando crédito de la sociedad de gananciales contra

D. Cesar.

Asimismo solicitó se dictara pronunciamiento de no condena en costas.La parte apelada se opuso al recurso deducido de contrario, interesando la confirmación de la sentencia de instancia.

SEGUNDO

No discutiéndose por la parte demandante/apelada, con independencia de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA