SAP Madrid 53/2005, 25 de Enero de 2005

Ponente:JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ
Número de Recurso:545/2003
Número de Resolución:53/2005
Fecha de Resolución:25 de Enero de 2005
Emisor:Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª
RESUMEN

SOCIEDADES. DERECHO DE INFORMACIÓN. Del análisis de lo que se refleja en el acta notarial, que recoge el desarrollo y resultado de la Junta, se aprecia claramente que la sociedad actora estaba más que enterada e informada de lo que allí iba a discutirse, en ningún momento solicitó información y ejerció el derecho al voto, otra cosa bien distinta es que la expresión del sentir mayoritario no ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

D. JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZD. RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSOND. SANTIAGO GARCIA FERNANDEZ

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20

MADRID

SENTENCIA: 00053/2005

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

SECCIÓN 20ª

SENTENCIA Nº

Rollo: RECURSO DE APELACION 545 /2003

Ilmos. Sres. Magistrados:

JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ

RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON

SANTIAGO GARCÍA FERNÁNDEZ

En MADRID, a veinticinco de enero de dos mil cinco.

VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 75/2002, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de MADRID, a los que ha correspondido el Rollo 545/2003, en los que aparece como parte apelante LORANE MANAGEMENT CONSULTANS LTD representado por la procuradora Dª ELISA ZABIA DE LA MATA, y como apelado SPARK INVERSIONES,S.L. representado por la procuradora Dª RAQUEL GOMEZ SANCHEZ, sobre impugnación de acuerdos, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Madrid, en fecha 6 de febrero de 2.003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales Sra. Elisa Zabia de la Mata en nombre y representación de Lorane Management Consultans LTD contra Spark Inversiones S.L. y en su mérito absuelvo a la demandada de los pedimentos de la demanda. Con expresa condena en costas a la parte actora.".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.

TERCERO

En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada.

PRIMERO

Ejercitadas en el presente procedimiento una acción de nulidad de los acuerdos adoptados por una Junta General de accionistas por ser contrarios a la Ley y otra de anulabilidad de los mismos acuerdos por ser contrarios a los estatutos de la sociedad y desestimada la demanda con absolución de los pedimentos en ella formulada, se interpone el presente recurso contra la sentencia recaída en Primera Instancia, articulando el mismo en los siguientes motivos:

  1. - La sentencia no resuelve todas las pretensiones formuladas por la parte actora, haciéndolo tan solo respecto de la anulabilidad de los acuerdos...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA