SAP Huesca 86/2003, 27 de Marzo de 2003
| Ponente | JOSE TOMAS GARCIA CASTILLO |
| ECLI | ES:APHU:2003:135 |
| Número de Recurso | 194/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 86/2003 |
| Fecha de Resolución | 27 de Marzo de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huesca |
D. SANTIAGO SERENA PUIGD. ANTONIO ANGÓS ULLATED. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO
Apelación Civil Nº 194/2002S270303.5J
Sentencia Apelación Civil Número 86
PRESIDENTE*
D. SANTIAGO SERENA PUIG*
MAGISTRADOS*
D. ANTONIO ANGÓS ULLATE*
D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO*
*
En Huesca, a veintisiete de marzo del año dos mil tres.
En nombre del Rey, la Audiencia Provincial de Huesca ha visto, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario seguidos bajo el número 296/2001 ante el Juzgado de Primera Instancia Nº Dos de Monzón, que fueron promovidos por
Luis Pedro
, quien actuó como demandante dirigido por el Letrado don Ramon Bestue Salinas y representado en esta alzada por la Procuradora doña Natalia Fañanás Puertas,contra Hormigones del Pirineo S.A., quien intervino como demandada defendida en esta alzada por la Letrada doña Susana Solá Iglesias en sustitución de su compañero don Xavier Miravalls Massot y representada por la Procuradora doña Inmaculada Callau Noguero en sustitución de su compañero don Mariano Laguarta Recaj. Se hallan dichos autos pendientes ante este Tribunal en virtud del presente recurso de apelación, tramitado al número 194 del año 2002 e interpuesto por el demandante Luis Pedro
. Actúa como Ponente de esta resolución el Magistrado D. JOSÉ TOMÁS GARCÍA CASTILLO, quien expresa el parecer de la Sala sobre el pronunciamiento que merece el presente recurso.
Aceptamos y damos por reproducidos los señalados en la Sentencia impugnada.
El indicado Juzgado de Primera Instancia, en el procedimiento anteriormente circunstanciado, dictó con fecha ocho de abril del año dos mil dos la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO = Que desestimando tanto la demanda como su posterior ampliación, interpuestas por la Procuradora Sra. Capuz Asensio en nombre y representación de
Luis Pedro
, no ha lugar a las pretensiones solicitadas en las mismas, y todo ello sin hacer expresa imposición de las costas a ninguna de las partes".
Contra la anterior sentencia, el demandante
Luis Pedro
dedujo recurso de apelación. El Juzgado lo tuvo por preparado y emplazó al apelante para que lo interpusiera, lo cual efectuó dicha parte en plazo y forma presentando el correspondiente escrito en el que solicitó la íntegra estimación de lo solicitado en la demanda y en la ampliación de la demanda. A continuación, el Juzgado dio traslado a la demandada Hormigones del Pirineo S.A. para que presentara escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que pudiera serle desfavorable, en cuyo trámite dicha parte formuló en tiempo y forma escrito deoposición por el que interesó la desestimación del recurso y la confirmación de la Sentencia.
Seguidamente, el Juzgado remitió los autos a este Tribunal, en donde quedaron registrados al número 194/2002. No habiéndose propuesto prueba ni solicitado vista por ninguna de las partes, la Sala acordó en su día que el recurso quedara pendiente de deliberación, votación y fallo. En la tramitación de esta segunda instancia no ha sido posible observar los plazos procesales, debido a la atención prestada a los otros asuntos pendientes ante este Tribunal.
Insiste el actor hoy recurrente en que se declare la nulidad de los acuerdos sobre renovación del cargo de administrador de la mercantil Hormigones delPirineo S.A. y sobre mantenimiento -o no cese- del administrador renovado que fueron adoptados respectivamente en las Juntas Extraordinarias de dicha sociedad celebradas los días 26 de junio y 1 de agosto del año 2001.
Con relación al primero de dichos acuerdos, respecto del cual se pretende su nulidad de pleno derecho por vulneración de los arts. 115 y 50 de la Ley de Sociedades Anónimas, ha quedado probado que, tras votar la representante del apelante -el cual es titular de un cincuentapor ciento de las acciones de la sociedad- en contra de la renovación del administrador y votar los otros dos socios de la referida mercantil -titulares del cincuenta por ciento restante del capital...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Asturias 79/2006, 1 de Marzo de 2006
...se infiere del propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado.". En igual sentido se pronunció la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 27-03-03 o la de Almería en la sentencia de Se imponen las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con el artículo......
-
SAP Asturias 204/2014, 25 de Julio de 2014
...se infiere del propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado.". En igual sentido se pronunció la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 27-03-03 o la de Almería en la sentencia de 13-01-03 . Pues bien, examinada, a la luz de lo expuesto, dicha causa de oposición, ......
-
SAP Asturias 9/2006, 18 de Enero de 2006
...se infiere del propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado". En igual sentido se pronunció la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 27-3-03 () o la de Almería en la sentencia de 13-1-03 Se imponen las costas del recurso a la parte apelante - art. 398 de la ......
-
SAP Asturias 121/2006, 31 de Marzo de 2006
...se infiere del propio precepto cuando dice que "no se admitirán al condenado.". En igual sentido se pronunció la sentencia de la Audiencia Provincial de Huesca de 27-03-03 o la de Almería en la sentencia de 13-01-03.". En el presente caso quien recurre en apelación es, como ya se dijo, el c......