SAP Valladolid 109/2006, 20 de Marzo de 2006

Ponente:JOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDAL
Número de Recurso:528/2005
Procedimiento:CIVIL
Número de Resolución:109/2006
Fecha de Resolución:20 de Marzo de 2006
Emisor:Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª
RESUMEN

SUSPENSIÓN DE OBRA NUEVA. PROPIEDAD HORIZONTAL. MENOSCABO A LA SEGURIDAD DEL EDIFICIO. Se promueve demanda sobre suspensión de obra nueva. No debe confundirse el menoscabo a la seguridad del edificio con la alteración o vulneración de elementos comunes del inmueble, y que desde una perspectiva meramente hipotética, de igual manera puede producirse un ataque o vulneración de los elementos... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

JESUS MANUEL SAEZ COMBAJOSE RAMON ALONSO-MAÑERO PARDALJOSE ANTONIO SAN MILLAN MARTIN

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

VALLADOLID

SENTENCIA: 00109/2006

AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCIÓN PRIMERA

Rollo: RECURSO DE APELACIÓN (LECN) 0000528/2005-A

SENTENCIA Nº 109

ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID

SECCIÓN PRIMERA

Ilmo. Sr. Presidente: D. JESÚS MANUEL SÁEZ COMBA

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. JOSÉ RAMÓN ALONSO MAÑERO PARDAL

D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLÁN MARTÍN

En VALLADOLID, a veinte de Marzo de dos mil seis.

VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de juicio verbal nº570/05 del Juzgado de 1ª Instancia nº2 , seguido entre partes, de una como demandante-apelante (por impugnación de Sentencia)DIRECCION000 DE VALLADOLID, representado por el Procurador D. José Miguel Ramos Polo y defendida por el Letrado D. Luis Vicente Puras Ripollés, y como demandada-apelante principal SFERA JOVEN S.A., con domicilio social en Valladolid, representada por el Procurador D. Carlos Muñoz Santos y defendida por el Letrado D. Angel Mingo Hidalgo; y domo demandados-apelados INTERIORISMOS RASACHA S.L., con domicilio social en Valladolid y COMPAÑÍA MERCANTIL "TECPROGESA S.A.", con domicilio social en Valladolid, representados por la Procuradora Dª Mª Eugenia López Arnaiz y defendidas por el Letrado D. Miguel Ángel López Alfonso; sobre suspensión de obra nueva.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.

SEGUNDO

Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 1 de julio de 2005, se dictó Sentencia cuyo fallo dice así: "Estimo parcialmente la demanda presentada por la DIRECCION000 DE VALLADOLID contra SFERA JOVEN S.A. y la desestimo respecto a las entidades INTERIORISMOS RASACHA S.L. y TECPROGESA S.A. y en consecuencia: 1º.- Se ratifica la suspensión acordada en relación con las obras señaladas en los apartados a) b) y e) del Fundamento de Derecho Tercero de esta Sentencia, esto es: -apertura de hueco en planta baja del local para su comunicación mediante escalera con el sótano; -ampliación del hueco para instalación de nueva escalera y ascensor que comunique planta baja y sótano en la parte posterior izquierda del local; e, instalación de maquinaria y conducciones del sistema de refrigeración de elementos comunes.- 2º.- Se alza la suspensión respecto a las demás obras indicadas en los apartados c) y d) del Fundamento de Derecho Tercero de la Sentencia, a relativas a la supresión de cerramientos para la comunicación de espacios en la planta baja y en la planta sótano, y para la comunicación del local sito en la DIRECCION000 con el de la CALLE000 nº NUM000.- NUM001.- Se absuelve a las demandadas respecto a las que se ha desestimado la demanda.- 4º.- No se hace especial declaración en costas"

TERCERO

Notificada a las partes la referida Sentencia, por el Procurador D. Carlos Muñoz Santos en nombre y representación de Sfera Joven S.A.; por el Procurador D. José Miguel Ramos Polo en nombre y representación de la Comunidad...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA