SAP Soria 21/2006, 15 de Febrero de 2006
| Ponente | RAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE |
| ECLI | ES:APSO:2006:31 |
| Número de Recurso | 254/2005 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 21/2006 |
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª |
JOSE RUIZ RAMOMARIA BELEN PEREZ-FLECHA DIAZRAFAEL MARIA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
SORIA
SENTENCIA: 00021/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA‹ /o:p›
ROLLO APELACION CIVIL: RECURS O DE APELACION (LECN) 0000254 /2005
Juzgado procedencia : JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de SORIA
Procedimiento de origen : IMPUGNACION DE TASACION DE COSTAS 0000548 /2005
SENTENCIA CIVIL Nº 21/06
Ilmos. Sres.
PRESIDENTE:
JOSÉ RUIZ RAMO
MAGISTRADOS:
Mª BELÉN PÉREZ FLECHA DÍAZ
RAFAEL Mª CARNICERO GIMÉNEZ DE AZCÁRATE
==================================
En Soria, a quince de Febrero de dos mil seis.
Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los Autos de IMPUGNACION DE TASACION DE COSTAS 548/2005, contra la sentencia dictada por el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de SORIA, siendo partes:
Como apelante D. Gabriel asistido por el Letrado D. Jesus Miguel.
Y como apelado CATALANA OCCIDENTE y Julián representados por el Procurador Dª. Mª PAZ ORTÍZ VINUESA, y asistidos por el Letrado D. CARLOS REVILLA RODRIGO.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Que desestimando íntegramente la impugnación de la tasación de costas formulada por D. Gabriel, representado por la Procuradora Dª Nieves Alcalde Ruiz y dirigida por el Letrado D. Jesus Miguel, debo declarar y declaro bien hecha la tasación de costas practicada en el presente procedimiento, la cual se confirma en su totalidad, con expresa condena en costas a la parte impugnante".
Dicha sentencia, se recurrió en apelación por Gabriel, dándose traslado del recurso a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 254/05, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , para dictar sentencia.
Es Ponente el Ilmo. Sr. D. RAFAEL MARÍA CARNICERO GIMÉNEZ DE AZCÁRATE.
La representación procesal del demandante don Gabriel interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado que desestima la impugnación de la tasación de costas formulada. Insiste el recurrente en su apelación en que, a pesar de que el demandante utilizó los servicios de Abogado y Procurador, por la parte demandada existió una omisión al silenciar la intención de utilizar los servicios de estos profesionales en el acto de juicio, lo que conlleva la exclusión de sus honorarios en caso de asignación de costas a la adversa. En segundo lugar, dice que en el supuesto de autos, de conformidad con los artículos 31.2 y 32.5 LEC , la intervención de Abogado no es preceptiva en los juicios verbales cuya cuantía no exceda de 901,52¤, y por consiguiente, los gastos de esa dirección letrada no serán repercutibles en el supuesto de una condena en costas.
El artículo 32 LEC introduce la posibilidad de que en determinados procesos en los que no es preceptiva la intervención de Abogado y Procurador, las partes, o alguna de ellas, actúe en el proceso con Abogado, Procurador, o con ambos profesionales, entendiéndose en tales casos que debe ponerse en conocimiento de la contraria a los efectos de que también pueda intervenir con Abogado y Procurador. El fundamento del artículo 32 LEC no es otro que el de procurar evitar una situación de desigualdad en aquel litigante que no pretenda actuar en juicio con tales profesionales. La LEC intenta garantizar la igualdad de las partes en el proceso, dando la oportunidad del nombramiento de Abogado y Procurador a la parte litigante frente a la que se va a actuar representado y dirigido técnicamente.
Así, se ha previsto que sean tanto el demandante como el demandado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP León 48/2008, 22 de Febrero de 2008
...de 2007, sentencia de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Murcia de fecha 12 de junio de 2006, sentencia de la Audiencia Provincial de Soria de fecha 15 de febrero de 2006, y sentencia de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Toledo de fecha 3 de enero de 2005, entre otras Por......