SAP Barcelona, 2 de Abril de 2003

Ponente:MARIA DOLORES PORTELLA LLUCH
Número de Recurso:1001/2000
Procedimiento:CIVIL
Fecha de Resolución: 2 de Abril de 2003
Emisor:Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª
RESUMEN

TESTAMENTO. INTERPRETACION. ACCION DECLARATIVA DE DOMINIO. La cuestión es la interpretación que deba darse a la cláusula contenida en el testamento y en concreto si dentro de la expresión que se utiliza en dicho testamento se deben incluir los hijos adoptivos. Situados en el contexto social y jurídico de la época del testamento, es forzoso concluir, a la luz de la doctrina entonces imperante y... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

Barcelona, 2 de abril de dos mil tres.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su parte dispositiva lo siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Isabel Pallerola Font en representación doña María Dolores , doña Nuria y doña Francisca , absolviendo al demandado, don Pedro Miguel , de todos los pedimentos formulados contra su persona. En cuanto a las costas procesales cauadas en esta primera instancia se impone su íntegro pago a los demandantes".SEGUNDO.- Las partes que comparecieron en el acto de la vista del recurso de apelación, celebrada en el día y a la hora previamente fijados, formularon las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, según consta en el acta autorizada por la Secretaria Judicial que consta unido a los autos.

Fundamenta la decisión Tribunal la Magistrada Ponente DÑA. Mª DOLORS PORTELLA LLUCH.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En la demanda iniciadora del presente procedimiento se ejercitaron por las demandantes Sras. Francisca las siguientes acciones: a) acción declarativa del dominio sobre las fincas número NUM000 -N y NUM001 ambas del Registro de la Propiedad de Vilafranca del Penedés, b) acción de nulidad de la escritura de aceptación y adjudicación de herencia efectuada por el demandado en escritura de 23 de abril de 1998 y, c) declaración de condena a entregar las referidas fincas.

Por su parte, la Sra. María Dolores ejercitó una acción declarativa del dominio por considerar adquirida por usucapión, la finca denominada DIRECCION000 que forma parte de una mayor finca. Con carácter subsidiario, y para el caso de que no se admitiera la adquisición por usucapión, solicitó que se le reconociera un derecho de retención sobre la indicada finca, al amparo del art. 278 de la Compilación de Catalunya.

La sentencia dictada en la instancia desestimó íntegramente la demanda en base a las consideraciones que, en forma sucinta, reseñamos: a) la interpretación del testamento debía hacerse de acuerdo con la realidad del momento de su redacción, año 1927, b) cuando el causante se refería a la sucesión legítima excluía a la adoptiva, c) en el sistema del Código civil vigente en 1945 cuando se abrió la sucesión, la adopción no causaba vínculo de parentesco con la familia del adoptante, desestimando la pretensión de las hermanas actoras a las que negó su condición de parientes del testador a los efectos de ser incluidas en el concepto de "hijo legítimo".

Las acciones ejercitada por la Sra. María Dolores fueron asimismo desestimadas al considerar no probados los hechos sobre los que se fundamentaban.

Contra la referida sentencia planteó recurso de apelación la representación de la parte actora cuyo letrado fundamentó en los argumentos que indicamos a continuación:

La discusión es jurídica, y se trata de interpretar el testamento y determinar si, a fecha de hoy, la expresión "hijos legítimos" utilizada en el testamento debe excluir o no a los adoptivos,

A juicio de la apelante, la sustitución fideicomisaria prevista en el testamento produce sus efectos cuando fallece el fideicomisario y no cuando fallece el testador, citando al respecto las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 23 de noviembre de 1998 y la del Tribunal Supremo de 28 de junio de 2002,

La sentencia de instancia vulnera los artículos 14 y 39 de la Constitución,

Hace una indebida aplicación de la doctrina jurisprudencial contenida en la sentencia de 23 de mayo de 1995 y prescinde de aplicar la normativa catalana pese a que todos tienen esta vecindad civil,

Hace una incorrecta interpretación de la voluntad del testador ya que la cláusula segunda contiene dos sustituciones y sólo se hace referencia a los hijos legítimos en la sustitución vulgar pero no en la fideicomisaria, considerando ilógico que se niegue a sus defendidas su condición de herederas cuando, de haber sobrevivido su padre al primer hermano llamado, habrían sucedido al padre,

Invoca el sentido común y señala que la sentencia de 19 de junio de 1993 del TSJC no hace jurisprudencia y además el supuesto de autos resulta bastante diferente,

No hay voluntad de fraude en la adopción,

Respecto a la acción declarativa de adquisición de la finca denominada c´ DIRECCION000 , resulta intrascendente que se comenzara a poseer en base a una donación verbal porque lo importante es que se consideró propietario y comenzó a poseer como tal no discutiéndose ni el hecho de la posesión ni el plazo, existiendo innumerables pruebas de que el esposo de la actora poseía en concepto de dueño y negandoque la referida posesión fuera a título de precario,

Desde el fallecimiento de su esposo la actora ha continuado poseyendo del mismo modo sin que nunca nadie la haya requerido de abandono,

Niega toda eficacia probatorio a la supuesta carta suscrita por el Sr. Valentín , indicando que los tributos pagados afectan a la mayor finca y por tanto no prueban nada,

Respecto al derecho de retención por la cantidad de sesenta millones, la sentencia cita el art. 278 de la Compilación pero no tiene en cuenta que los beneficios deben deducirse en todo caso de la indemnización pero no excluir ésta porque entonces el indicado precepto no podría aplicarse nunca.

La defensa de la parte apelada consideró que la disposición testamentaria era clara y que la Constitución no había derogado el principio de la libertad de testar, remitiéndose a lo dispuesto por el Código civil en su anterior redacción, declarada constitucional por la sentencia del TC de 14 de octubre de 1987, rechazando que pudiera admitirse que se interprete un testamento prescindiendo de la voluntad del testador en el momento de testar y sin que tampoco pueda la Sala hacer una interpretación distinta de la del juzgador de instancia.

Respecto a la supuesta donación verbal de la finca, la defensa de la indicada parte apelada consideró que de haberse producido sería nula porque debió hacerse en escritura y, en relación a la aducida adquisición por usucapión, destacó la necesidad de actos realizados en concepto de dueño que no han tenido lugar, siendo prueba de ello el que los tributos fueran pagados por el Sr. Carlos Jesús , resultando además contradictorio que por un parte se diga que la actora ha usucapido y en cambio no sé incluya la finca en la sucesión de su esposo.

Finalmente, y en relación al derecho de retención, la parte apelada consideró que el art. 278 citado no preveía un supuesto como el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA