SAP Córdoba 86/2006, 7 de Abril de 2006
Ponente | ANTONIO PUEBLA POVEDANO |
ECLI | ES:APCO:2006:613 |
Número de Recurso | 7/2006 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 86/2006 |
Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2006 |
Emisor | Audiencia Provincial - Córdoba, Sección 2ª |
SENTENCIA Nº 86/06
AUDIENCIA PROVINCIAL CÓRDOBA
SECCIÓN SEGUNDA
PRESIDENTE
D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO
MAGISTRADOS
D. JOSE MARIA MORILLO VELARDE PÉREZ
DON JOSE ALFREDO CABALLERO GEA
APELACIÓN CIVIL
ROLLO Nº 7/06
AUTOS 83/05
JUICIO BVERBAL
JUZGADO DE 1ª INSTANCIA DE BAENA
En Córdoba a siete de Abril dos mil seis.
Vistos por esta Sala los autos de juicio verbal nº 83/05 seguidos ante el Juzgado de 1ª Instancia de Baena , entre D. Fermín , representado por el procurador Sr. Francisco Quintero Valera. , y asistido del letrado Sr. Emilio Sánchez Ciudad , contra D. Carlos Daniel , representado por el Procurador/a Sr. Fernando Campos García y asistido del letrado Sr. Antonio Fernández Gomar pendientes ante esta sala en virtud del recurso de apelación interpuesto contra sentencia dictada en estos autos. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO PUEBLA POVEDANO , quien expresa el parecer de la Sala.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por el Magistrado-Juez, cuya parte dispositiva dice: " Que debo DESESTIMAR y desestimo la demanda presentada por el procurador Sr. Quintero Valera actuando en nombre y representación de D. Fermín y Doña Estíbaliz , contra Don Carlos Daniel , representado por el procurador Don Fernando Campos García, ABSOLVIENDO a la parte demandada de este procedimiento de todas las peticiones efectuadas de contrario.
Con expresa imposición de costas a la parte actora."
Contra dicha resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación por D. Fermín , siendo parte apelada D. Carlos Daniel y, recibidos los autos en esta Audiencia, se les dio el trámite establecido en la ley, estándose en el caso de dictar sentencia; personándose en tiempo y forma los Procuradores Sra. Salgado Anguita y Sra. González Santacruz como parte apelante y apelada respectivamente.
En la tramitación de ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
Se ejercita en la demanda origen de estos autos una acción para la tutela sumaria de la posesión, equivalente a los antiguos procedimientos interdíctales de retener o recobrar la posesión.
Como antecedente tenemos un anterior procedimiento declarativo que terminó con sentencia firme dictada por esta misma Sala declarando la existencia de una servidumbre de paso para acceder a la finca del hoy demandado a través de la que es propiedad del actor, un paso que databa de mucho tiempo atrás.
Hoy día, consolidado ya ese derecho de paso a favor del demandado Sr. Carlos Daniel , se le imputa en la demanda, de forma muy lacónica,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba