SAP Madrid 27/2004, 21 de Enero de 2004
Ponente | D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO |
ECLI | ES:APM:2004:638 |
Número de Recurso | 440/2003 |
Número de Resolución | 27/2004 |
Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2004 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 19ª |
D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZOD. EPIFANIO LEGIDO LOPEZD. RAMON RUIZ JIMENEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 19
MADRID
SENTENCIA: 00027/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 19ª
ROLLO: RECURSO DE APELACION 440 /2003
Procedimiento: MENOR CUANTÍA 170/97
Juzgado de 1ª Instancia nº 43 DE MADRID
Apelante/s: ARQUITECTURA Y GESTION SL
Procurador: SR. NAVAS GARCIA
Apelado/s: Dª Beatriz. D. Blas.
PROMOCIONES LAJA SA. D. Ángel Jesús. PROCORMA SA.
Procurador: SR. MARTIN FERNANDEZ. SRA. GONZALEZ DIAZ. SR. INFANTE SANCHEZ. SR.
PUENTE MENDEZ.
SENTENCIA Nº 27
Ponente: Ilmo. Sr. D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. EPIFANIO LEGIDO LOPEZ
D. RAMON RUIZ JIMENEZ
D. MIGUEL ANGEL LOMBARDIA DEL POZO
En MADRID a, veintiuno de enero de dos mil cuatro .
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 19 de la Audiencia Provincial de MADRID , los Autos de MENOR CUANTIA 170 /1997 , procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 43 de MADRID , a los que ha correspondido el Rollo 440 /2003 , en los que aparece como parte apelante ARQUITECTURA Y GESTION, S.L. representado por el Procurador D. JUAN LUIS NAVAS GARCIA, y como apelados D. Blas, Dª Beatriz, PROMOCIONES LAJA, S.A., D. Ángel Jesús representados, respectivamente, por los Procuradores Sres. González Díez, Martín Fernández, Infante Sánchez y Puente Méndez. Asimismo, fue apelada Procorma SA.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 43 de Madrid se dictó sentencia de fecha 27-05-02 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por la representación de Dª Beatriz debo condenar y condeno a Procorma SA, a Promociones Laja SA, a Arquitectura y Gestión SL y a D. Ángel Jesús a pagar de modo solidario a la demandante la cantidad de 6.985,68 euros, incrementada con el interés legal devengado desde la interpelación judicial, imponiendo a los mencionados demandados las costas ocasionadas a la parte actora. Y que debo absolver y absuelvo a D. Blas de la pretensión dirigida en su contra, sin efectuar expresa imposición de las costas a éste ocasionadas".
Notificada que fue la anterior resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por Arquitectura y Gestión SL, que fue admitido a trámite en ambos efectos, con traslado a la adversa que formuló oposición al mismo, remitiéndose las actuaciones a este Tribunal.
Una vez recibidos los autos en esta Sala, se procedió a la formación del correspondiente rollo de Sala, designación de Magistrado Ponente y señalamiento de día para la deliberación y votación, la cual tuvo lugar en el día de ayer.
En la tramitación de esta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba