SAP Sevilla 531/2006, 11 de Diciembre de 2006
| Ponente | JOSE MANUEL DE PAUL VELASCO |
| ECLI | ES:APSE:2006:3177 |
| Número de Recurso | 6654/2006/ |
| Número de Resolución | 531/2006 |
| Fecha de Resolución | 11 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Sevilla, Sección 4ª |
531/2006
Juzgado: Utrera-1
Causa: J.F.255/2005
Rollo: 6654 de 2006
S E N T E N C I A Nº 531/06
En la ciudad de Sevilla, a once de diciembre de dos mil seis.
El Ilmo. Sr. D. José Manuel de Paúl Velasco, Magistrado de esta Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación los autos de juicio de faltas número 255 de 2005, seguidos en el Juzgado de Instrucción número 1 de Utrera y venidos al Tribunal en virtud de recurso interpuesto por la denunciante Doña Marta, asistida por la Letrada D.ª Julia Prieto Martínez; siendo parte en la alzada el Ministerio Fiscal y el denunciado apelado D. Jose Carlos, asistido por la Letrada D.ª Victoria Hernández Caro.
Con fecha 16 de febrero de 2006, la Sra. Juez titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Utrera dictó sentencia en el juicio de faltas arriba referenciado, declarando probados los siguientes hechos:
El día 2 de noviembre de 2005 y el 16 de diciembre de 2005, Marta interpuso denuncia contra Jose Carlos por no recoger a su hijo desde el 17 de septiembre de 2005 en las fechas establecidas por resolución judicial y con el fin de ejercer su derecho de visitas.
Y sobre esta base fáctica, la parte dispositiva de la sentencia es del tenor literal siguiente:
FALLO que debo absolver y absuelvo a Jose Carlos de la falta de la que venía siendo acusado, con declaración de oficio de las costas procesales.
Notificada la sentencia a las partes, la denunciante interpuso contra ella recurso de apelación, alegando sustancialmente nulidad del acto del juicio, por haberse acumulado en un solo proceso las dos denuncias interpuestas, sin previa comunicación a la recurrente, que había sido citada a un juicio de faltas distinto por cada una de ellas, lo que le habría impedido articular prueba sobre los hechos objeto de la segunda, originándole indefensión. Admitido a trámite el recurso, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal, que interesó su desestimación, y al denunciado apelado, que presentó escrito de impugnación.
Evacuado así el trámite de alegaciones, se remitieron los autos a la Audiencia Provincial, correspondiendo su conocimiento por reparto al Magistrado que ahora resuelve, al que fue turnado el asunto el día 29 de septiembre de 2006, quedando el recurso el siguiente día 10 de octubre pendiente de sentencia, que se dicta rebasado el plazo legal por acumulación de asuntos anteriores o más urgentes.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan íntegramente los que como tales se declaran en la sentencia de primera instancia, que figuran transcritos en el primer antecedente de esta resolución y se dan aquí por reproducidos.
ÚNICO.- Como hemos expuesto en el segundo antecedente de esta resolución, la defensa de la denunciante apelante alega que la acumulación en el propio acto del juicio de los procesos incoados a raíz de sus dos denuncias, cuando el segundo de ellos estaba ya señalado para una fecha posterior,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba