SAP Almería 5/2012, 10 de Enero de 2012
| Ponente | JESUS MARTINEZ ABAD |
| ECLI | ES:APAL:2012:80 |
| Número de Recurso | 71/2011 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 5/2012 |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2012 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 3ª |
SENTENCIA 5/12
En Almería a Diez de Enero de dos mil doce.
Vistos en grado de apelación, por la Sección Tercera de esta AUDIENCIA PROVINCIAL constituida en Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto por el párrafo segundo del número segundo del artículo 82 de la LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL, por el Iltmo. Sr. Magistrado D. JESÚS MARTÍNEZ ABAD el Rollo número 71/2011 dimanante de Juicio de Faltas número 1260/2010 seguido por el Juzgado de Instrucción nº 1 de ALMERÍA por falta DE LESIONES IMPRUDENTES, interviniendo como apelante el condenado Alvaro
, cuyas circunstancias personales constan en la causa, defendido por la Letrada Dª. Eva María Alonso Díaz y como apelados Socorro, que ejerce la acusación particular, representada por la Procuradora Dª. María del Mar Domínguez López y dirigida por la Letrada Dª. Fuensanta Rodríguez Villar, interviniendo también como apelado el Ministerio Fiscal.
Se aceptan los de la Sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
Por la Ilma. Sra. Magistrada-Juez del Juzgado de Instrucción nº 1 de Almería, en la referida causa se dictó Sentencia de fecha 30 de mayo de 2010, cuyos Hechos Probados son del tenor literal siguiente:
"Que el día 24/05/09 cuando el menor de edad -7 años- Bruno se encontraba junto con su padre en la vivienda sita en la C/ DIRECCION000 numero NUM000 de Villa Inés en Huercal de Almería, visitando a su vecino y propietario de la vivienda Dionisio, coincidiendo en la misma con el perro propiedad de Alvaro, raza " presa-canario", que se encontraba suelto sin bozal en un patio de acceso obligado a la vivienda ubicándose su propietario en la planta superior de la vivienda visitando a los hijos de Dionisio . En un momento dado el menor de edad se aproximo al perro y lo acaricio siendo así que este reacciono agresivamente lanzándose sobre el niño y mordiéndole en el labio. A raíz de estos hechos Bruno sufrió una herida labial por mordedura del animal precisando para su curación de limpieza y cura, sutura de la herida bajo anestesia general, medicación antibiótica intravenosa y curas locales periódicas, tardando en curar un total de 30 días de los que 2 precisó ingreso hospitalario, permaneciendo incapacitado para realizar sus ocupaciones habituales un total de 30 días y quedándole como secuela una cicatriz en zig-zag a nivel de labio superior con mamelón en extremo distal lo que origina un perjuicio estético moderado y fobia a los perros, secuela equiparable a otros trastornos psiquiátricos".
Dicha Sentencia contiene el siguiente Fallo:
"Que DEBO CONDENAR Y CONDENO a Alvaro como autor penalmente responsable de una FALTA DE LESIONES IMPRUDENTES a la pena de 25 días multa a razón de 10 euros como cuota diaria, con un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias o fracción impagadas, debiendo indemnizar a Bruno, en la persona de su Leal Representante, en la cantidad de 10.719,97 euros, SIN QUE PROCEDA DECLARAR LA RESPONSABILIDAD CIVIL SUBSIDIARIA DE Dionisio y al pago de las costas procesales ocasionadas".
Por la dirección letrada del condenado Alvaro se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación mediante escrito presentado el día 17 de junio de 2011 en el que se fundamentó la impugnación en base a los motivos que figuran en dicho escrito. QUINTO .- El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la acusación particular y al Ministerio Fiscal, que formalizaron impugnación del recurso mediante sendos escritos de fecha 8 de septiembre y 7 de octubre del mismo año, respectivamente, en los que solicitaron la confirmación de la resolución recurrida.
S EXTO.- Remitidas las actuaciones se turnaron a este Tribunal, donde se formó Rollo de Sala, turnándose de ponencia y se trajeron los autos para sentencia el día 9 de enero pasado, habiéndose observado las prescripciones legales.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan los consignados con tal naturaleza en la resolución impugnada.
Frente a la sentencia de instancia que condena al acusado como autor de una falta de lesiones imprudentes del art. 623.1 del Código Penal en concurso medial con una falta contra los intereses generales por negligencia en la custodia de animales feroces o dañinos del art. 631.1 del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba