Sentencia nº 144/2012 de AP Soria, Sección 1ª, 10 de Diciembre de 2012

Procedimiento:CIVIL
Ponente:RAFAEL FERNANDEZ MARTINEZ
Fecha de Resolución:10 de Diciembre de 2012
Número de Resolución:144/2012
Número de Recurso:1028/2012
Emisor:Audiencia Provincial - Soria, Sección 1ª
RESUMEN

ACCIÓN AQUILIANA. Ha quedado acreditado en las actuaciones, que el día del accidente en el coto demandado no hubo actividad cinegética, que el titular del aprovechamiento cinegético no ha incurrido en ninguna falta de conservación del mismo ya que así se desprende del Plan Cinegético del coto demandado en el que no existe cupo alguno de jabalíes susceptibles de ser capturados, habiendo cumplido... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

SORIA

SENTENCIA: 00144/2012

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA

ROLLO APELACION CIVIL: RECURSO DE APELACION (LECN) 1028/12

Juzgado procedencia : JDO.1A.INST.E INSTRUCCION DE ALMAZÁN

Procedimiento de origen : VERBAL 150/12

SENTENCIA CIVIL Nº 144/12

En Soria, a diez de Diciembre de dos mil doce.

El Ilmo. Sr. Magistrado Unipersonal de esta Audiencia Provincial de Soria, D. Rafael Fernández Martínez, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los Autos de Juicio Verbal 150/12, contra la sentencia dictada por el JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN DE ALMAZÁN, siendo partes:

Como apelante y demandante: LÍNEZ DIRECTA ASEGURADORA, representada por el Procurador Sr. San Juan Pérez, y asistida por el Letrado Sra. Sanz Herranz.

Y como apelado y demandado: SOCIEDAD DE CAZADORES Y PESCADORES SAN SATURIO, representado por el Procurador Sra. Andrés González y asistido por el Letrado Gil de Cospedal.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de Línez Directa Aseguradora S.A. y de Anibal, sobre reclamación de cantidad líquida contra el Club Deportivo de Cazadores y Pescadores San Saturio de Soria, a través de su representación procesal; debo declarar y declaro no haber lugar a la misma, absolviendo a la demandada de las pretensiones frente a ella formuladas, y sin hacer expresa condena en costas en esta instancia".

SEGUNDO

Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandante, dándose traslado del mismo a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil nº 1028/12, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Frente a la sentencia de instancia se alza la representación procesal de la Compañía de Seguros Línea Directa Aseguradora S.A y de D. Anibal alegando error en la apreciación de la prueba por el Juez de instancia, y falta del cumplimiento del Plan Cinegético y de medidas llevadas a cabo para evitar el incremento de animales y específicamente el jabalí del coto demandado. SEGUNDO .- Esta materia ha sido objeto de resolución, en numerosas sentencias anteriores dictadas por esta Sala, fijando una doctrina muy clara, cuyo resumen es el que sigue: En el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, introdujo, sin mención alguna al respecto en su Exposición de Motivos, una Disposición Adicional Novena, que modificaba sustancialmente la imputación de la responsabilidad en el caso de accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas, en los siguientes términos:

"Responsabilidad en accidentes de tráfico por atropellos de especies cinegéticas. En estos casos, será responsable el conductor del vehículo cuando se le pueda imputar el incumplimiento de las normas de circulación. Los daños personales y patrimoniales en estos siniestros, sólo serán exigibles a los titulares de aprovechamientos cinegéticos, o en su defecto, a los propietarios de los terrenos, cuando el accidente sea consecuencia directa de la acción de cazar, o de una falta de diligencia en la conservación del terreno acotado."

Con esta regulación se sigue el criterio jurídico adoptado por otros países, en el sentido que la responsabilidad por estos siniestros recae bien sobre el conductor del vehículo, bien sobre el Estado,...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS