SAP Murcia 533/2013, 13 de Septiembre de 2013
| Ponente | JUAN ANTONIO JOVER COY |
| ECLI | ES:APMU:2013:2130 |
| Número de Recurso | 757/2012 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 533/2013 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 MURCIA
SENTENCIA: 00533/2013
Rollo nº 757/12
Iltmos. Sres.:
D. Carlos Moreno Millán
Presidente
D. Juan Martínez Pérez
D. Juan Antonio Jover Coy
Magistrados
En la ciudad de Murcia, a trece de septiembre de dos mil trece.
La Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación los autos de Incidente Concursal procedentes del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Murcia y seguidos ante el mismo con el nº 280/2011, -rollo nº 757/2012-, entre las partes, actora Agencia Estatal de la Administración Tributaria, representada y dirigida por el Abogado del Estado; y demandada, la concursada Almarchez, S.L., representada por la Procuradora Sra. Iniesta Sánchez y dirigida por el Letrado Sr. Ruiz García, y Administración Concursal de Almarchez, S.L., representada por el Procurador Sr. Salmerón Buitrago y dirigida por el Letrado Sr. Palao Yago.Oer
Los referidos autos penden ante esta Audiencia Provincial en virtud de recurso de apelación interpuesto por la Agencia Estatal de la Administración Tributaria contra la sentencia de 23 de marzo de 2012, dictada por el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Murcia ; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Antonio Jover Coy, que expresa el parecer de la Sala.
La referida resolución contiene el siguiente fallo: "FALLO: DESESTIMO la demanda incidental interpuesta por el Abogado del Estado, en representación de la Agencia Española de la Administración Tributaria, contra la Administración Concursal, con expresa imposición de costas a la parte actora ".
Contra dicha sentencia interpuso la Agencia Estatal de la Administración Tributaria recurso de apelación, que tras tenerse por preparado fue formalizado conforme a lo dispuesto en los artículos 458 y siguientes de la Ley de Enjuic . Civil.
Seguidamente se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial, donde se formó el correspondiente rollo, con el nº 757/2012, y se señaló el 12 de septiembre de 2013 para que tuviera lugar la votación y fallo del recurso, tras lo cual quedó éste visto para sentencia.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada.
La Agencia Estatal de la Administración Tributaria formuló demanda incidental contra la Administración Concursal de Almarchez, S.L., y contra la concursada, pretendiendo que se declarara "en cuanto a la lista de acreedores y por los créditos insinuados a través de la presente demanda incidental califique los créditos tributarios con claves de liquidación A 3085211716005958 Intereses de Demora AEAT (2011), A 5160011536038194 Sociedades Declarac. Anual 2010 y A 5160011536045091 IRPF Retención Trabajo Pers. (2T/2011) y que acompañan al presente escrito: a. 1) Con carácter principal:
Crédito con privilegio general (art. 91-2 LECO) 419,29 euros.
Crédito con privilegio general (art. 91-4 LECO)
5.146,44 euros.
Crédito ordinario (art. 89-3 LECO)
5.146,44 euros.
Crédito subordinado (art. 92.3)
2.448,99 euros.
-
2) Con carácter subsidiario:
Crédito subordinado (art. 92-1 LECO)
13.161,16 euros".
El Juzgado de lo Mercantil dictó sentencia desestimando la demanda al considerar que no se impugnaba la exclusión de créditos solicitados en su día que hubieran sido indebidamente excluídos en el informe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Valencia 242/2013, 24 de Octubre de 2013
...de la obra y como consecuencia de la reclamación deducida de adverso. Y conviene señalar al respecto, como resulta de la SAP Murcia de 13 de septiembre de 2013 (Roj: SAP MU 2130/2013 ), que " una vez transcurrido el plazo para la insinuación y una vez emitido el informe por la Administració......
-
STS 173/2016, 17 de Marzo de 2016
...en la representación y defensa que ostenta de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria ante esta Sala, contra la sentencia núm. 533/2013 de 13 de septiembre , dictada por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Murcia, en el recurso de apelación núm. 757/2012 dimanante de ......
-
SJMer nº 6 414/2015, 13 de Octubre de 2015, de Madrid
...la incesante jurisprudencia recaída desde los primeros momentos de aplicación de la ley ...". Añade la Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia, Sección 4ª, de 13.9.2013 [ROJ: SAP MU2130/2013 ] que "... una vez transcurrido el plazo para la insinuación y una vez emitido el informe por......
-
ATS, 28 de Enero de 2015
...la Sentencia dictada, con fecha 13 de septiembre de 2013, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4ª), en el rollo de apelación nº 757/2012 , dimanante de la pieza de incidental del Concurso abreviado nº 280/2011 del Juzgado de lo Mercantil nº 2 de - Mediante diligencia de 28 de octu......