SAP Madrid 28/2014, 3 de Febrero de 2014
| Ponente | ANA VICTORIA REVUELTA IGLESIAS |
| ECLI | ES:APM:2014:884 |
| Número de Recurso | 347/2013 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 28/2014 |
| Fecha de Resolución | 3 de Febrero de 2014 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN DECIMOQUINTA
ROLLO RJ 347/ 13
JUICIO DE FALTAS NÚM. 465/2013.
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚM. 53 de Madrid.
SENTENCIA Nº 28/14
Ilma. Sra. de la de la Sección Decimoquinta
MAGISTRADA: Dª ANA V. REVUELTA IGLESIAS
En Madrid, a 3 de febrero de 2014
Visto en grado de apelación por la Ilma. Sra. Dña. ANA V. REVUELTA IGLESIAS, Magistrada de esta Audiencia Provincial de Madrid, Sección Decimoquinta, actuando como Tribunal unipersonal en turno de reparto conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º, párrafo segundo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial
, el recurso de apelación interpuesto por Tamara contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 53 de Madrid con fecha de 25 de junio de 2013, en el Juicio de Faltas núm. 465/2013, siendo parte apelada el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción núm. 53 de Madrid se dictó Sentencia con fecha de 25 de junio de 2013, cuyos hechos probados y fallo dicen así: HECHOS PROBADOS.-" UNICO.- Se declara probado que el día 25 de febrero de 2013, Tamara acudió a la calle Embajadores, 104 de Madrid al establecimiento LIDL, donde realiza funciones como vigilante de seguridad Samuel . Tamara cogió botellas de aceite Jonshon y se las guardó entre las ropas, saliendo del establecimiento sin pasar por la línea de caja para abonar el producto . El vigilante Samuel le indicó que debía acompañarle a una zona de seguridad y que se avisaría a la policía . Entonces. Tamara le dio que era un maricón, que estaba ahí porque se follaba a su jefa y le propinó un rodillazo. Se presentó la policía y se halló en un cacheo un aceite Jonshon, con un precio de venta de 1,99 euros, recuperado por el establecimiento . El vigilante de seguridad Samuel no sufrió lesiones. " FALLO.- Que condeno a Tamara como autor responsable de una falta de TENTATIVA DE HURTO,a la pena de UN MES DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, y como autora de una falta de MALOS TRATOS a la pena de VEINTE DIAS DE MULTA CON UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, con una responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y al pago de las costas del juicio.
Las cantidades serán abonadas, si la presente resolución no es recurrida, en la cuenta corriente que tiene abierta esta Juzgado en la entidad de Banesto (0030), sucursal Juzgados (1845), con el número 4313--76- 0465-13."
Notificada dicha Sentencia el condenado planteó recurso de apelación contra la misma. El Ministerio Fiscal impugnó el recurso e interesó la confirmación de la Sentencia recurrida. TERCERO.- Recibidas que fueron las actuaciones en esta Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Madrid, se formó el oportuno rollo y quedaron los autos para resolución.
HECHOS PROBADOS
Se aceptan y se dan por reproducidos los de la Sentencia apelada.
Alega la recurrente que fue le vigilante jurado el que le agredió que ella no le agredió; en cuanto al hurto del aceite en el supermercado, manifiesta que lo cogió porque lo necesita toda vez que no percibe ninguna remuneración económica, lo que hace que no pueda pagar la multa que se le ha impuesto tal y como justifica con los documentos que junto con su recurso acompaña.
Por su parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba