SAP Cantabria 147/2013, 26 de Marzo de 2013
| Ponente | JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS |
| ECLI | ES:APS:2013:1655 |
| Número de Recurso | 668/2011 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 147/2013 |
| Fecha de Resolución | 26 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 4ª |
S E N T E N C I A nº 000147/2013
Ilmo. Sr. Joaquin Tafur Lopez de Lemus
En Santander, a 26 de marzo de 2013.
Vistos en trámite de apelación ante esta AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 4 de Cantabria los presentes autos de Juicio verbal (250.2), Rollo de Sala nº 0000668/2011, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 de Santander,
En esta segunda instancia ha sido parte apelante Higinio, representado por el Procurador Sr/a. HENAR CALVO SÁNCHEZ, y defendido por el Letrado Sr/a. PABLO PIRIS DEL CAMPO; y parte apelada Leandro y MUTUA MADRILEÑA, representado por el Procurador Sr/a. PAZ CAMPUZANO PÉREZ DEL MOLINO, y asistido del Letrado Sr/a. RAFAEL ALONSO PEREZ.
Por el Iltmo. Sr. Magistrado-Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 de Santander, en los autos de referencia, se dictó sentencia con fecha 30 de septiembre de 2011, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Estimar parcialmente la demanda interpuesta por la procuradora Sra.. Calvo Sánchez en nombre y representación de D. Leandro y Mutua Madrileña Automovilistica a indemnizarle
Contra dicha sentencia la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia; y tramitado el mismo se remitieron las actuaciones a la Iltma. Audiencia Provincial, previo emplazamiento de las partes, habiendo correspondido, por turno de reparto, a esta Sección, donde tras la deliberación y el fallo del recurso, quedaron las actuaciones pendientes de dictarse la resolución correspondiente.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales, excepto el plazo para resolver el recurso, en razón a la existencia de otros asuntos civiles señalados con anterioridad.
El demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Santander en petición de otra que, revocando parcialmente la anterior, condene de conformidad con lo interesado en el suplico del escrito de demanda (5.590,24 euros). Estando como estamos ante una cuestión de naturaleza estrictamente técnica (cuál es el valor venal del vehículo del demandante), la prueba adecuada para probar el presupuesto de hecho dudoso debía ser de naturaleza pericial, directamente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba