SAP Girona 124/2004, 21 de Abril de 2004
| Ponente | FERNANDO FERRERO HIDALGO |
| ECLI | ES:APGI:2004:526 |
| Número de Recurso | 21/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 124/2004 |
| Fecha de Resolución | 21 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 1ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
SECCIÓ PRIMERA
GIRONA
APEL·LACIÓ CIVIL
Rotlle núm. 21/2004
Judici verbal
Actuacions núm. 478/2003
Jutjat Instrucció 1 Girona (ant. CI-9)
SENTÈNCIA NÚM. 124/2004
PRESIDENT
Fernando Lacaba Sánchez
MAGISTRATS
Fernando Ferrero Hidalgo
Carles Cruz Moratones
Girona, 21 d'abril de 2004
Hem vist el rotlle d'apel·lació núm. 21/2004, en el qual ha estat part apel·lant COMUNITAT DE
PROPIETARIS RAMBLA000 NÚM. NUM000 , DE GIRONA, representada per la procuradora
ROSA MARIA TRIOLA VILA i dirigida pel lletrat ALBERT ABÓS ARAGUAS, i com a part apel·lada
ASCENSORES DEL VALLES, SA "ASVALL, SA", representada per la procuradora GREGORIA
TUEBOLS MARTINEZ i dirigida pel lletrat RICARD ROYO MANENT. Ha actuat com a ponent en
aquest recurs el magistrat Fernando Ferrero Hidalgo.
ANTECEDENTS DE FET
El Jutjat d'Instrucció núm. 1 de Girona (ant. CI-9), en les actuacions de judici verbal núm. 478/2003, que se segueixen a instància d'ASCENSORES DEL VALLES, SA "ASVALL, SA", representadaper la procuradora GREGORIA TUEBOLS MARTINEZ i defensada pel lletrat RICARD ROYO MANENT, contra COMUNITAT DE PROPIETARIS RAMBLA000 , NÚM. NUM000 DE GIRONA, representada per la procuradora ROSA MARIA TRIOLA VILA i defensada pel lletrat ALBERT ABÒS ARAGUAS, va dictar Sentència la decisió de la qual, literalment copiada, diu així: "DECIDEIXO: Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Doña Gregoria Tuebols, en nombre y representación de ASVALL, S.A., asistido por el Letrado Sr. Royo contra la Comunidad de Propietarios de RAMBLA000 NUM000 de Girona, asistido por el Letrado Sr. Abòs, condeno al citado demandado a pagar a la actora la cantidad de 2.248'96 euros, más los intereses legales de dicha cantidad. Condeno al demandado al pago de las costas que se hubieran producido en este juicio".
La part demandada va recórrer en apel·lació contra la Sentència esmentada i per aquest motiu les actuacions es van elevar a aquesta Audiència, i es van seguir els tràmits establerts a la LEC. Es va assenyalar dia per a la votació i decisió.
En la tramitació d=aquest recurs s'han observat les prescripcions legals corresponents.
FONAMENTS DE DRET
LA COMUNITAT DE PROPIETARIS DE LA RAMBLA000 NUM000 DE GIRONA interposa recurs d'apel·lació contra la Sentència dictada pel Jutjat d'1a Instància 9 de Girona, de 19 de novembre de 2003, en la qual es va estimar la demanda interposada per l'entitat ASCENSORES DEL VALLES, SA, ASVALL, SA, contra aquesta part recurrent i en la qual es reclamava la quantitat de 2.248,96 euros, segons el que disposa la clàusula penal establerta en el pacte 8è del contracte de manteniment de l'ascensor que l'actora presta a favor de la demandada i que va ser resolt unilateralment per aquesta abans que finalitzés la prorroga estipulada en el pacte tercer del contracte.
En el primer motiu del recurs s'al·lega la falta de signatura del contracte de manteniment per part de la comunitat de propietaris amb ASVALL, SA, ja que va ser firmat per la promotora de l'edifici anteriorment a la constitució de la comunitat i, per tant, no es troba vinculada per l'establert en el contracte.
Sobre això cal dir que l'efectiu funcionament de la comunitat posteriorment a la signatura del contracte de manteniment no significa que no hauria estat constituïda anteriorment la propietat horitzontal, ja que aquesta es constitueix quan és atorgat el títol constitutiu, i quan es tracta d'edificis com aquest sol ser atorgat pel promotor, únic propietari de tot l'edifici, que, des d'aquell moment, és el representant de la comunitat i tots els actes i contractes que realitzi i que afectin la comunitat de propietaris el vinculen, sense perjudici que, una vegada venuts els pisos i locals, la junta de propietaris decideixi els canvis que estimi oportuns.
D'altra banda, el promotor, una vegada lliurats els diferents pisos i locals als compradors, ha de lliurar tota la documentació que afecti l'edifici i tots els contractes realitzats relatius als diferents serveis de la comunitat (electricitat, aigua, ascensor, etc.), per la qual cosa no és clar al·legar que es desconeixien els termes en virtut dels quals va ser contractat el servei de manteniment de l'ascensor amb l'actora, servei que ha estat prestat i pagat durant tretze anys sense cap objecció. No té cap sentit acceptar pagar unes quotes de manteniment sense tenir a la vista el contracte de manteniment subscrit. És cert que si existia el servei s'havien de pagar les quotes corresponents, però ningú no accepta pagar un preu fixat unilateralment per un altre, que a més no té cap posició de monopoli al mercat. És a dir, no té cap sentit que la recurrent acceptés un servei de manteniment de l'ascensor i el pagament d'unes quotes sense prèviament firmar un contracte en el qual s'estipulessin les condicions de desenvolupament i el preu a pagar, per la qual cosa és clar que la comunitat va acceptar el contracte que va subscriure la promotora i que com hem dit ja actuava en representació i interès de la comunitat.
A continuació la recurrent insisteix en la qualificació del contracte com d'adhesió, discussió estèril per resoldre el present litigi, ja que encara que és cert que podria qualificar-se com a tal en el moment de la seva subscripció inicial, el cert és que, com assenyala la Sentència contra la qual es recorre, aquest contracte perfectament es podia no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba