SAP Valencia 1015/2000, 22 de Diciembre de 2000
| Ponente | JOSE ALFONSO AROLAS ROMERO |
| ECLI | ES:APV:2000:8202 |
| Número de Recurso | 376/2000 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 1015/2000 |
| Fecha de Resolución | 22 de Diciembre de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 8ª |
SENTENCIA NUMERO 1015
SECCIÓN OCTAVA
Ilustrísimos Señores:
Presidente,
D. José Alfonso Arolas Romero
Magistrados,
D. Enrique Emilio Vives Reus
Dña. Asunción Sonia Mollá Nebot
En la Ciudad de Valencia, a veintidós de diciembre de dos mil.
Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. José Alfonso Arolas Romero, los autos de juicio de menor cuantía, promovidos ante el Juzgado de 1ª Instancia n°. 22 de Valencia, con el número 13/99, por Juan Ramos Matas Juanon, S.L., contra Cia. Valenciana de Gestión de Obras, S.L., D. Pedro Jesús y D. Carlos Alberto ; sobre reclamación de cantidad, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por Cia. Valenciana de Gestión de Obras, S.L., D. Pedro Jesús y D. Carlos Alberto , representados por el Procurador D. Manuel Cerveró Martí y dirigidos por el Letrado D. Antonio Arroyo Ilera, habiendo comparecido Juan Ramos Matas Juanon, S.L., representada por el Procurador D. Emilio Sanz Osset y dirigida por el Letrado D. Antonio Sánchez-Toril Rivera.
La Sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia n°. 22 de Valencia, en fecha 23 de febrero de 2000 contiene el siguiente: "FALLO: ESTIMANDO la demanda presentada por la entidad JUAN RAMOS MATAS JUANON S.L., representada por el Procurador de los Tribunales D. Emilio Sanz Osset, asistida del Letrado D. Antonio Sánchez-Torila Rivera contra la mercantil COMPAÑÍA VALENCIANA DE GESTIÓN DE OBRAS S.L., D. Pedro Jesús y contra D. Carlos Alberto , representados por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Cerveró Martí y asistidos del Letrado D. Antonio Arroyo Mera, DEBO CONDENAR Y CONDENO a los demandados a que tan pronto sea firme la presente resolución abonen conjunta y solidariamente, a la parte actora la cantidad de CUATRO MILLONES CIENTO OCHENTA Y SIETE MIL QUINIENTAS CUARENTA PESETAS (4.187.540 ptas.) de principal, más los intereses legales, y pago de las costas procesales".
Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Cia. Valenciana de Gestión de Obras, S.L., D. Pedro Jesús y D. Carlos Alberto , admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente comparecieron los antes citados, se tramitó la alzada, con celebración de la Vista correspondiente el día 19 de diciembre de 2000, a cuyo acto asistieron los Letradosde aquéllas, quienes solicitaron se dictara Sentencia conforme a las pretensiones de sus respectivos patrocinados.
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS JURÍDICO
SE ACEPTAN los fundamentos de derecho de la resolución impugnada en cuanto no se opongan a lo que se dirá.
Planteada demanda por "Juan Ramos Matas, Juanon, S.L." en reclamación de cuatro millones ciento ochenta y siete mil quinientas cuarenta pesetas (4.187.540pesetas), que, dice, es lo que le falta por cobrar de una subcontrata de obras, consistente en el solado y alicatado que realizó en veinticuatro viviendas unifamiliares que se habían edificado en la C/ Arroyo del Fresno s/n, en el distrito de Mirasierra, de Madrid, contra la contructor de dicha urbanización que la subcontrató, "Compañía Valenciana de Gestión de Obras, S.L." y contra D. Carlos Alberto , como administrador único de dicha mercantil, y D. Pedro Jesús , que, padre del anterior, era apoderado general en la gestión de dicha sociedad, por haber actuado los mismos negligentemente en el desempeño de sus funciones sociales y haber propiciado, al no haber actuado como unos comerciantes leales, que la actora no hubiera podido ver satisfecho el íntegro precio de las obras que le había efectuado en régimen de subcontrata, la sentencia recaída en la instancia, tras rechazar las excepciones de falta de litisconsorcio pasivo necesario y de prescripción de la acción deducida contra los administradores, acogió íntegramente la demanda, al dar por probados los hechos en que se fundamentaba, por estimar confesos en los mismos a los codemandados Sres. Pedro Jesús y Carlos Alberto .
Contra dicha sentencia se alzaron en apelación los tres demandados, bajo una misma defensa y representación, reiterando en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba