SAP Tarragona, 4 de Febrero de 2003
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2003:213 |
| Número de Recurso | 1086/2002 |
| Procedimiento | PENAL |
| Fecha de Resolución | 4 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 2ª |
SENTENCIA
Tarragona, 4 de febrer de 2003.
L'l.ltm. Sr. JOAN PERARNAU MOYA, Magistrat titular d'aquesta Audiéncia, he vist les
presents actuacions núm. 1086/02, resultants d'un RECURS D'APEL.LACIÓ interposat per
JUAN CASTEL MENENDEZ i Daniel contra la Senténcia de data 28 de
febrer de 2002 del Jutjat d'Instrucció núm. 9 de Tarragona en Procediment de Faltes núm.
156/01.
ANTECEDENTS DE FET
En la Senténcia apel.lada consta la Decisió següent: "Que ABSOLC Diego de la falta de danys a la que es refereix les presents actuacions, havent-se de remetre testimoni de les actuacions al Jutjat de Menors per l'enjudiciament dels fets comesos per Jesús Manuel , declarant d'ofici les costes".
El Lletrat dels denunciants JUAN CASTEL MENENDEZ i Daniel va interposar RECURS D'APEL.LACIÓ en data 16 d'abril de 2002.
El Ministeri Fiscal el va impugnar en data 23 de juliol de 2002.
FETS PROVATS
ÚNIC. S'accepten els de la senténcia apel.lada.
FONAMENTS JURÍDICS
Al.lega l'apel.lant error en la valoració de la prova i infracció de l'art. 24 CE per no haver-se practicat en el judici cap mena de prova que justifiqui la condemna.
L'art. 741 LECr disposa que "El Tribunal, apreciando, según su conciencia las pruebas practicadas en el juicio, las razones expuestas por la acusación y la defensa y lo manifestado por los mismos procesados, dictará sentencia dentro del término fijado en esta ley".
Respecte a la prova, aquesta Audiéncia ve dient reiteradament que "Las alegaciones efectuadas aconsejan partir de la reiterada doctrina jurisprudencial que otorga prevalencia a la valoración probatoriaefectuada por el juzgador de instancia, pues es éste, por las ventajas que le ofrece la inmediación, quien se encuentra en la mejor condición y situación para valorar las pruebas practicadas en su presencia; debiendo prevalecer su criterio a no ser que sea manifiestamente erróneo, exista desviación en la aplicación del Derecho o se hayan practicado nuevas pruebas en la segunda instancia que desvirtúen el resultado de las ya practicadas, siempre que tal proceso valorativo del Juez a quo se motive o razone adecuadamente en la sentencia (SSTC de 17-12-1985 23-6-1986, 13-5-1987, y 2-7-1990, entre otras). Por ello, según tiene declarado, en reiterada jurisprudencia, nuestro Tribunal Supremo, en atención al principio de inmediación que informa el sistema oral en materia penal, ha de respetarse en lo posible la apreciación que de la prueba en conjunto ha ya realizado el Juez de instancia, por ser el que aprovecha al máximo en la valoración de los hechos las ventajas de tal inmediación.
Igualmente conviene partir de la doctrina sentada en torno al principio de presunción de inocencia, reconocido en el artículo 24 CE, respecto a la posibilidad de que la sola declaración de la víctima pueda constituir suficiente prueba de cargo, habiendo sentado reiterada jurisprudencia (STC 201/89, 160/...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba