SAP Barcelona 520/2006, 24 de Octubre de 2006
| Ponente | VICENTE CONCA PEREZ |
| ECLI | ES:APB:2006:14271 |
| Número de Recurso | 352/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 520/2006 |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE BARCELONA
SECCIÓN CUARTA
ROLLO Nº 352-2006
JUICIO ORDINARIO nº 427-2004
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 de SABADELL
S E N T E N C I A N ú m. 520/06
Ilmos. Sres.
D./Dª. VICENTE CONCA PÉREZ
D./Dª. AMPARO RIERA FIOL
D./Dª. MIREIA RIOS ENRICH
En la ciudad de Barcelona, a veinticuatro de octubre de dos mil seis.
VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario nº 427-2004, seguidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Sabadell, a instancia de D/Dª. Clara representada por el Procurador D. José Rafael Ros Fernández, contra MAPFRE representada por el Procurador D. Carlos Pons de Gironella; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la Sentencia dictada en los mismos el día 15 de julio de 2005, por el/la Juez del expresado Juzgado.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Decideixo estimar parcialment la demanda presentada per la procuradora Sra. Rivera, en representació de Doña. Clara, i condemno la demandada entitat asseguradora Mapfre a pagar a l'actora la quantitat de
33.306,10 euros, més els interessos previstos en l'article 20 de la llei del contrate d'assegurança. No es fa especial imposició de les costes causades en aquest plet."
Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
Se señaló para votación y fallo el día 17 de octubre de 2006.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. VICENTE CONCA PÉREZ.
La actora, Dª Clara, ejercita acción en reclamación de 50.237,35 euros frente a Mapfre Mutualidad de Seguros como consecuencia de los daños corporales que sufrió en el accidente sufrido sobre las 16 horas del día 6 de octubre de 2001 en la calle Rocafort de la localidad de Sabadell, al ser alcanzado el vehículo que conducía por el matrícula Q-....-QC, asegurado por la demandada. La realidad y la mecánica del accidente no son objetos de discusión, centrándose el debate en torno a las consecuencias lesivas derivadas para la actora.
Reclama ésta: a) 81 días de baja impeditiva a razón de 44' 65 euros; b) 131 días de baja no impeditiva a razón de 20' 04 euros; c) 10% de factor de corrección sobre las anteriores cantidades; d) secuelas consistentes en cefaleas, mareos y vértigos, secuela lumbálgica y síndrome depresivo postraumático, valoradas en 26 puntos, a razón de 983' 56 euros el punto; e) aplicación del factor de corrección del 10% sobre la anterior indemnización; f) por incapacidad permanente parcial, reclama, además, 14.665' 05 euros. La indemnización total asciende a la cantidad antes señalada.
La parte demandada se opone a la pretensión de la actora, pidiendo inicialmente la suspensión por prejudicialidad penal, dado que estaba pendiente de resolución un recurso de la aseguradora por el archivo de las actuaciones penales, como consecuencia de que faltaba por practicar el examen forense de la aquí actora. La cuestión ha quedado zanjada definitivamente por la resolución del recurso de apelación dictado contra dicho auto de archivo, confirmado por la Audiencia, pero la aseguradora insiste ahora en que se le ha causado indefensión por no haberse practicado finalmente la prueba pericial forense que estaba pendiente en dichas actuaciones penales.
El juez estima en parte la demanda y condena a la demandada a pagar la cantidad de 33.306' 10 euros.
Por aquella indefensión pide el apelante que se le absuelva y subsidiariamente solicita que se reduzcan las indemnizaciones en base a las argumentaciones que expone y sobre las que se volverá posteriormente.
El empecinamiento de la parte demandada y apelante con la visita al médico forense...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba