Sentencia nº 355/2014 de AP Lleida, Sección 1ª, 1 de Octubre de 2014

Procedimiento:PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente:FRANCISCO SEGURA SANCHO
Fecha de Resolución: 1 de Octubre de 2014
Número de Resolución:355/2014
Número de Recurso:140/2014
Emisor:Audiencia Provincial - Lleida, Sección 1ª
RESUMEN

DELITO DE LESIONES POR IMPRUDENCIA GRAVE. INFRACCIÓN DEL PRINCIPIO ACUSATORIO. REQUISITOS DE UNA CONDUCTA IMPRUDENTE. Condena a los padres de un bebé de once días que permiten su circuncisión en casa, sufriendo una grave hemorragia que pone en peligro su vida. Se desestima recurso de apelación.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LLEIDA

- SECCIÓN PRIMERA -Apelación penal nº 140/2014

Procedimiento abreviado nº 261/2013

Juzgado Penal 1 Lleida

S E N T E N C I A NUM. 355 / 14

Ilmos. Sres.

Presidente

D. FRANCISCO SEGURA SANCHO

Magistrados

MERCE JUAN AGUSTIN

VICTOR MANUEL GARCIA NAVASCUES

En la ciudad de Lleida, a uno de octubre de dos mil catorce.

La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, integrada por los señores indicados al margen, ha visto el presente recurso de apelación contra sentencia de 30/04/2014, dictada en Procedimiento abreviado número 261/13, seguido ante el Juzgado Penal 1 Lleida.

Son apelantes Francisca, representada por la Procuradora. SUSANA RODRIGO FONTANA y dirigida por la Letrado LIDIA PUNTI FEBRER, así como Jesús Carlos, representado por la procuradora NATALIA PUIGDEMASA DOMENECH y dirigido por el letrado JESUS ARRIBAS NAVARRO. Es apelado el MINISTERIO FISCAL y Ponente de esta resolución el Magistrado Ilmo. Sr. FRANCISCO SEGURA SANCHO.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Juzgado Penal 1 Lleida se dictó sentencia en el presente procedimiento en fecha 30/04/2014, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO Que debo condenar y condeno a don Jesús Carlos, como autor de un delito de lesiones cometido por imprudencia grave ya definido, sin que concurran circunstancia modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 4 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de la mitad de las costas causadas en esta instancia.

Que debo condenar y condeno a doña Francisca, como autora de un delito de lesiones cometido por imprudencia grave ya definido, sin que concurran circunstancia modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 4 meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, así como al pago de la mitad de las costas causadas en esta instancia. "

SEGUNDO

Contra la referida sentencia se interpuso recurso de apelación, mediante escrito debidamente motivado, del que se dio traslado a los apelados para adhesión o impugnación, evacuando dicho trámite en el sentido de impugnarlo, solicitando la íntegra confirmación de la sentencia de instancia.

TERCERO

Remitidos los autos a la Audiencia, esta acordó formar rollo, y se designó Magistrado Ponente al que se entregaron las actuaciones, señalándose día y hora para deliberación y votación.

HECHOS PROBADOS

ÚNICO.- Se admiten los que contiene la resolución recurrida en todo lo que no se opongan o contradigan lo que a continuación se argumenta.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Contra la sentencia de instancia, en cuya virtud se condenó a ambos acusados como autores penalmente responsables de un delito de lesiones por imprudencia grave, se alzan ambos acusados e impugnan aquel pronunciamiento alegando, en primer término, y como común motivo de apelación, la vulneración del principio acusatorio ya que inicialmente ambos fueron acusados de un delito de lesiones dolosas, tipificado en el artículo 147.1 y 148. 1 º y 4º del Código Penal, mientras que en sentencia fueron condenados por un delito de lesiones por imprudencia grave y ello sin que el Ministerio Fiscal, única parte acusadora, hubiera introducido ninguna calificación alternativa ni subsidiaria a la acusación principal, de manera que al no existir homogeneidad entre ambos delitos tampoco tuvieron la posibilidad de articular su defensa con arreglo a aquella alternativa. Consecuentemente a ello interesan la revocación de aquella sentencia y, por lo tanto, su libre absolución. En segundo lugar invocan la infracción del precepto legal por el que fueron condenados, al negar la existencia de cualquier clase de imprudencia de la que pudiera derivar su responsabilidad penal ya que, según afirman, fueron del todo punto diligentes al buscar a la persona más indicada para llevar a cabo la circuncisión de su hijo recién nacido, para lo cual, y con carácter previo, habían solicitado aquella intervención a la sanidad pública, que la rechazó al no ajustarse aquella petición a criterios médicos sino únicamente culturales, y a la sanidad privada, que les solicitaban una elevada suma de dinero. Por ello, afirman, que actuaron con la suficiente diligencia al elegir a la persona que le habían recomendado sus conocidos y que contaba con suficiente pericia para realizar aquella intervención, la cual se llevó a cabo en el propio domicilio de los acusados, aunque tan solo estaba presente el padre, mientras que la madre se ausentó de aquel lugar con sus otros dos hijos. Ambos sostienen y afirman que actuaron con la debida diligencia al trasladar inmediatamente a su hijo al centro hospitalario al producirse la hemorragia, lo que en su opinión excluye...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA GRATIS